Davalılar, davacı ... ile davalı ... arasındaki anlaşmalı boşanma dosyasına sunulan protokole göre, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, davalılar arasındaki telefon görüşmelerinin tek başına davalılar arasında ilişki yaşandığı anlamına gelmeyeceğini, kaldı ki davacı ve davalının boşanma davasının sonuçlanmasından sonra bir müddet birlikte yaşamaya devam ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, tarafların birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceklerine dair boşanma dosyasına sundukları protokolün, daha sonra açacakları davalar ile birbirlerinden tazminat istemelerine engel teşkil etmeyeceği, ayrıca davalı ... ile diğer davalı ... arasında gayri resmi ilişki yaşandığı kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; davacı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını tazminat miktarları yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yargılaması sonucunda, davalı kadının eşine şiddet uyguladığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiş,davalı kadının açtığı karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş,,davacı erkek açtığı boşanma davasında tazminat talebinde bulunmamış,kadının açtığı boşanma davasında ise karşı davanın kabulü halinde tazminat isteminde bulunmuş,kadının davası reddedildiğinden erkeğin tazminat talebi hakkında karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.09.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından 24.7.2012 tarihinde boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat (TMK md.174/1,2) isteğiyle açılan dava ile 31.1.2013 tarihinde davalı/davacı erkek tarafından boşanma, maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) isteğiyle açılan davalar birleştirilmiş, yargılamaya ......
Mahkemece, tarafların eşit kusurlu bulunduklarına yönelik tespit yerinde değil ise de, davacı erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleştiğinden boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olup davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m .438/son) karar vermek gerekmiş ve davalı kadının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, ....... ve 2010/171 E., 2012/108 K. sayılı ilam ile tarafların boşanmalarına ve 100.000 TL.manevi tazminata hükmolunduğu, ilamın boşanma yönünden temyiz edilmeksizin 13.05.2012 tarihinde kesinleştiği, iş bu ilamın manevi tazminat yönünden bozulması üzerine,....... bozma ilamına uyularak 04/03/2014 tarih ve 2013/868 E., 2014/178 K. sayılı ilam ile 40.000 TL manevi tazminata hükmolunduğu, iş bu manevi tazminat alacağının takip konusu yapıldığı görülmektedir. Manevi tazminat alacağı, boşanma kararının fer'i niteliğinde olup, anılan alacağa boşanma ilamının kesinleşme tarihi olan 13/05/2012'den itibaren yasal faiz istenebilir....
Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanmanın fer'i niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar, boşanma kararının kesinleşmesi halinde istenebilir (muaccel) hale gelir. Bu sebeple boşanma kararı ile birlikte tazminata hükmedilmişse, faiz uygulanması talebi varsa faizin de boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden başlatılması gerekir....
atiye bıraktıklarını, davalının boşanma davasında tam kusurlu olduğu , kendisi aldattığı ve şiddet uyguladığı nazara alınarak, davacı lehine maddi-manevi tazminat talepleri ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali-Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, evliliğin iptali talebi hakkında hüküm kurulmaması, manevi tazminat miktarı ile maddi tazminat talebi ile ilgili verilen görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazları ile davalı-davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-davacı erkek birleşen dava dilekçesinde, davacı-davalı eşinin başkasıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, reddedilen nafaka talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı-karşı davalı erkek ağır kusurlu bulunarak tarafların karşılıklı olarak açmış oldukları boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir. Boşanma davasına rağmen, tarafların davadan sonra bir gece aynı odada kaldıkları yapılan yargılama ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
