İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" İlk boşanma davasının kesinleşmesi üzerinden üç yıl geçmesi ve tarafların bir araya gelmemesi nedeniyle davacının fiili ayrılık nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulüne, İlk boşanma davasının, davacı kadının davalı erkeğin sadakatsiz davranışlarını yani evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davalının kusurlu davranışlarının sebebiyet verdiğini ispat edemediğinden reddedilmiş olması nedeniyle ve iş bu davada, davacı kadının kusurun davalıda olduğuna ilşikin dilekçelerinde herhangi bir somut isnat bulunmaması ve maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından kusur derecelendirilmesi yapılamadığından davacı kadının maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, Davalı erkeğin, maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanağının, davacı kadının sırf ayrılık sebebine dayalı boşanma davası açmakla kusurlu hale geleceğine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve bundan başka davacı kadının kusurlu davranışlarını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafından açılan boşanma davası ile davalı tarafından açılan karşı boşanma davasında, davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi , o tarafın temyiz etmediği dava yönünden; diğer tarafa katılma yoluyla (HUMK. md. 433/2) temyiz hakkı vermez ( 2.HD.'...
sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, kesinleşen boşanma kararı nedeni ile boşanma ve velâyet hususu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak tarafların eldeki bu davaya göre eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile kesinleşen dosyada kadın eş yararına hükmedilen 7.000TL maddi ve 3.000TL manevi tazminat miktarıyla aynı oranda davacı erkek yararına 7.000TL maddi ve 3.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin "Kadının boşanma davasının kabulüne ve kendi boşanma davasının reddine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Taraflarca karşılıklı olarak açılan Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin boşanma davasının reddine, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, hükme karşı davacı- karşı davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/130-2014/562 Uyuşmazlık; asıl davada boşanma ve fer'i olan manevi tazminat istemine, karşılık davada boşanma ve fer'ileri olan maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemine ilişkin olup, hüküm; taraflarca boşanma ve fer'i olan tazminat ve nafaka istemlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet ve reddedilen manevi tazminat isteği yönünde; davacı-davalı (kadın) tarafından ise katılma yoluyla kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat isteği, nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafından açılan boşanma davası ile davalı tarafından açılan karşı boşanma davasında, davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden; diğer tarafa katılma yoluyla (HUMK m. 433/2) temyiz hakkı vermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve davalı yararına takdir edilen maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Tüm dosya kapsamı göz önünde tutularak yapılan incelemede, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 18/12/2018 tarih ve 2018/7150 Esas, 2018/14762 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Davacı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayanan boşanma davasıyla birlikte manevi tazminat istemiştir. Daha önceki davada verilen boşanma kararının kesinleşmiş olması karşısında davacının aynı zamanda boşanma sebebi oluşturan eyleme dayanan manevi tazminat isteği artık boşanma sebebine bağlı olmaktan çıkmış, bağımsız bir talep haline dönüşmüştür. Böyle bir durumda manevi tazminat talebinin hukuksal dayanağı artık Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi olmaktan çıkmıştır....
Aile Mahkemesinin 2018/411 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı boşanma davası ile boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolünde gerek davacı gerekse müvekkilinin birbirlerinden herhangi bir manevi tazminat talebinde bulunmadığını, bu haklarından feragat ettiklerini belirttiklerini, davacının huzurda belirttiği darp olayının tarihinin 20/05/2018 tarihi olduğunu, protokolün imzalandığı ve tarafların boşandığı tarihten önce olduğunu, davacının anlaşmalı boşanma ile kendisi tarafından ileri sürülen 20/05/2018 tarihli olaydan ötürü doğduğunu iddia ettiği manevi tazminat hakkında zaten feragat ettiğini, bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının, dava dilekçesi ile delillerinde boşanma davasından bahsetmeyerek haksız kazanç elde etme niyetinde olduğunu beyan ederek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlıklı 174. maddesinin 1. fıkrası; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. ” hükmünü içermektedir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan talep ettiği tazminattır. (TMK m.174/1) Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz. Mevcut menfaatlerin belirlenmesinde ise evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilir. Evliliğin boşanma ile sona ermesi hâlinde taraflar birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır....
