Davacı-karşı davalı kadın vekili, cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1,2. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasına, koşulları oluşmadığından tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına, kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadın vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde; kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
, kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın ferilerine ilişkindir. Her ne kadar davacının maddi tazminat talebi dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında takılan takılar ve ev eşyalarından bahisle ileri sürülmüşse de, dava dilekçesi içeriği itibariyle talep edilen maddi tazminatın TMK 174/1 maddesinde düzenlenen boşanmanın fer'isi niteliğinde olan maddi tazminat talebi olduğu değerlendirilmiştir. Davacı kadın eşin istinaf sebepleri değerlendirildiğinde; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kadın eşin bir gelirinin olmaması, erkek eşin boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu bulunması, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat ile davacının kişilik haklarına saldırı dikkate alındığında kadın eş yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
B.İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kararın kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevî tazminat yönünden ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kadın için maddi-manevi tazminat verilmesi açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
hükmolunan manevi tazminat azdır....
Mahkemece davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, yoksulluk nafakası talebinin ise reddine karar verilmiştir. Bu davalar nisbi harca tabi olduğu gibi, ret veya kabulü halinde; kendisini vekil ile temsil ettiren taraf yararına vekalet ücreti takdirini de gerektirir. Boşanma davasından sonra bağımsız olarak açılan yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesi nedeni ile davalı yararına, tazminat taleplerinin ise kabul edilen ve reddedilen bölümleri üzerinden taraflar yararına ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Uyarınca Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı erkeğin maddi tazminat talebinin Kısmen Kabulüne, 8.000- TL maddi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, Davacı erkeğin manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulüne, 8.000- TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, Yargılama aşamasında davalı kadın yararına hükmedilen aylık 250 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, "karar verilmiştir....
Bu husus nazara alınmadan, tedbir nafakasının "dava tarihinden" geçerli olacak şekilde kaldırılması doğru bulunmamıştır. . 4-Davacı, dava dilekçesinde maddi tazminat ve yoksulluk nafakasıyla ilgili bir talepte bulunmamış, bozmadan sonra maddi tazminat ve yoksulluk nafakası talep etmiştir. İşin esasıyla ilgili yapılan bir bozmadan sonra boşanmanın fer'isi niteliğindeki maddi tazminat ve yoksulluk nafakası, bu taleplerle ilgili harç yatırılması halinde incelenebilir. Bu bakımdan davacının bu taleplerinin mahkemece nazara alınmaması doğru ise de, bu hususta davacı aleyhine "kesin hüküm" oluşturacak şekilde ret kararı değil, hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de doğru bulunmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verilmesine, davacı lehine 350/450 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile, 8.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkem hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile, yoksulluk nafakası miktarlarının çok düşük olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
