Yerel Mahkemesi boşanma kararında taraflara bir kusur yüklememiştir. Bu durumda davalı eşe kusur yüklenemez. Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı gerekir. Hal böyleyken davalı erkeğin kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Boşanmanın eki niteliğinde olmakla birlikte, boşanma davası içinde istenmeyip, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra talep edilen yoksulluk nafakası talebi nisbi harca tabidir. Davacı dava açarken ziynet ve tazminat talepleri için nisbi harcı yatırmış, yoksulluk nafakası talebi için nisbi harç yatırmamıştır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez....

Ancak ilk incelemede bu hususun gözden kaçtığı ve hükmün tamamının onandığı anlaşılmakla, davalı kadın eşin maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası ile ilgili onama kararına ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 23.10.2014 tarih, 2014/9597 esas, 2014/20681 karar sayılı onama ilamının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeple maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Aile Mahkemesinin 24/09/2020 tarih, 2019/66 esas ve 2020/501 karar sayılı kararının kadının reddedilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağına ilişkin kısımları ile erkeğin kısmen kabul edilen manevi tazminat talebine ilişkin kısımlarının KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağına ilişkin kısımları ile erkeğin kısmen kabul edilen manevi tazminat yönlerinden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiğinden; a)-Davacı-karşı davalı kadın lehine boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının, davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya VERİLMESİNE, b)-Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin TMK'nın 174/1. maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile, 20.000,00 TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya...

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve kusur belirlemesi yönlerinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın hükmün yoksulluk nafakasının miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, reddedilen boşanma davası, reddedilen maddi ve manevi tazminat,yoksulluk nafakası talepleri, aleyhine hükmedilen tedbir, iştirak ,yoksulluk nafakası,maddi ve manevi tazminatlar yönünden istinaf ettiği görülmüştür. Davalı-birleşen davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını maddi ve manevi tazminatlar, yoksulluk-iştirak nafakası miktarları, kişisel ilişki yönünden istinaf ettiği görülmüştür....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı erkek vekilinin, yoksulluk nafakası dışındaki tüm istinaf talebinin, davalı kadın vekilinin ise tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadın vekilinin kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, C-Davalı erkek vekilinin, kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ, davacı kadın vekilinin ise manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendindeki yoksulluk nafakasına yönelik kısım ile 4.bendinin KALDIRLARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (2.bentteki tedbir nafakasına yönelik kısmın 2a bendi olarak aynen muhafazasına,) BUNA GÖRE;: 2.bentteki yoksulluk nafakası yerine geçmek üzere 2b bendi olarak: Davacı kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, asıl ve karşı boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, erkeğin reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri noktasında toplanmaktadır. 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; erkeğin kabul edilen davası, reddedilen karşı davası, kusur tespiti, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ile hükmedilen tedbir nafakası miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat taleperi yönünden, süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Tarafların Karaman Aile Mahkemesi'nin 2015/1088 Esas, 2017/314 Karar sayılı 21/03/2019 tarihinde kesinleşen ilamı yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesi nedeniyle boşanma davasının konusu kalmadığından BOŞANMA İLE İLGİLİ KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacının tedbir, iştirak, yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....

Kadının istinaf başvurusunu ise kusur tespiti, tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden kabul etmek gerekmiştir. Bu itibarla; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. İlk derece mahkemesi tarafından kadın için belirlenen tedbir nafakası düşüktür. Kadın için 1000,00 TL tedbir nafakasının tarafların sosyo-ekonomik durumlarına ve ihtiyaçlarına daha uygun olduğu belirlenmiştir....