Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili, erkeğin sadakatsizliğinin sabit olduğunu ve zina sebebi ile boşanma kararı verilmesi gerektiğini, ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası ile müvekkili lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, kabul edilen tazminat miktarları üzerinden lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; boşanma hukuki sebebi, ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat miktarları, vekalet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kadının boşanma davası, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatlar ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın kadının boşanma davasının reddi gerektiği yönündeki temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyize gelince; Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca ulaşılmasında davalı-karşı davacı (koca)'nın daha fazla kusurlu olduğu kabul edilerek, kadın yararına maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, kocanın manevi tazminat talebi reddedilmiştir....
tazminat, aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile nafakanın her yıl enflasyon oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadının tedbir/yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile 750,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 12.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatların miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/4 maddesi gereğince boşanmalarına, asıl davacının maddi ve manevi tazminat yoksulluk nafakası talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, birleşen davacı kadının tedbir/yoksulluk nafakası isteminin reddine, 20,000 TL maddi tazminatın davalı erkekten tahsili ile davacı kadına verilmesine, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı - birleşen dosya davası taraf; birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası talebinin reddi, kadın aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, kadın için tedbir nafakası verilmesini, erkek lehine verilen maddi - manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, erkek için maddi - manevi tazminat verilmesini, kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesini, kadın için yoksulluk nafakası verilmemesini istinaf etmiştir....
gözetildiğinde, mahkemece ön görülen maddi ve manevi tazminat miktarının oldukça az olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının, tedbir, yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarları yönünden müvekkili lehine kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına hükmedilmiş, 21.07.2017 tarihli tashih kararı ile de; kadın yararına 400,00 TL yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek; kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebinin yıllık miktarı (400x12=4.800 TL) karar tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple, 01/06/1990 gün,1989/3 esas ve 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346 ve 352. maddeleri gereğince davacı kadın vekilinin kadının reddedilen yoksulluk nafakası davasına yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadın vekilinin; reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir....
