Manevi Tazminat Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Kadın yararına manevi tazminat koşulları oluşmuştur. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK.m.4, TBK. 50,51,52,58) dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşılmakla, manevi tazminata ilişkin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A/1- Boşanma, velayet, kişisel ilişki, harç, yargılama gideri ile vekalet ücreti istinafa konu edilmeden kesinleştiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, A/2- Davalı erkeğin kusur belirlemesi, davacı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, kusura ilişkin gerekçenin yukarıda gösterildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının tazminatlara ilişkin 4. ve yoksulluk nafakasına ilişkin 3. bendinin HÜKÜM FIKRASINDAN KALDIRILMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; - Yasal şartları oluşmadığından davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, -Davalı erkeğin manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakası-Yoksulluk Nafakası- Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının 25.03.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde boşanma isteği bulunmayıp, kadın tarafından cevap ve karşı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat isteklerinde bulunulmuştur. Davalı-davacı kadının boşanmaya yönelik bir isteği olmadığına göre yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri nispi harca tabidir. Ne var ki dava değeri üzerinden nispi harç alınmamıştır....

yoksulluk nafakası ve tazminat talebinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmaktadır....

Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK md.175) talebinin koşulları oluşmadığından reddine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hüküm bölümünün 5. bendinin hükümden çıkartılmasına ve yerine 5. bent olarak "Davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 5.000 TL maddi tazminat (TMK m. 174/1) ve 5.000 TL manevi tazminatın (TMK m. 174/2) davacı-karşı davalı kadından alınarak, davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine" yazılmak suretiyle düzeltilmesine şeklinde olarak “Davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 5.000 TL maddi tazminat (TMK m.174/1) ve 5.000 TL manevi tazminatın (TMK m.174/2) davacı-karşı davalı kadından alınarak, davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine” şeklinde karar verilmiş olmakla, eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir....

SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkemesine ibraz edilen 01/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının davasının reddi ile boşanma ve maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, çocuğun geçici velayetinin tedbiren çocuğun üstün yararı gözetilerek davalıya verilmesine, mahkeme boşanma yönünde karar verecek olursa çocuğun üstün yararı gereğince velayetin davalı anneye verilmesine, müvekkili için aylık 1.000,00 TL ve müşterek çocuk Utku için aylık 1.000,00 TL tedbir nakafasına hükmedilmesine, boşanma yönünde karar verilecek olursa davalı anne için aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Utku için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine ve her yıl bu miktarların tefe tüfe oranında artırılmasına karar verilmesine, mahkeme boşanma kararı verirse müvekkili davalı lehine 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tüm yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep ettiğini...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, tarafların boşanmalarına ve kadın lehine nafaka ödenmesine hükmedilmiş, verilen karar, taraflarca kusur belirlemesi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince; davacı-davalı kadının ağır kusurlu olduğundan bahisle davalı-davacı erkek lehine manevi tazminat ödenmesine ve sair itirazların reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının toptan verilmesi ve miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dosyanın incelemesinden, davacı kadının çalıştığı, sürekli ve düzenli geliri olduğu tespit edildiğinden boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır....

Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 174). Boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu, boşanma yüzünden kadının mevcut veya beklenen menfaatlerinin zarar göreceği gibi söz konusu eylemlerin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği belirtilerek kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunması isabetlidir. Ancak, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları azdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 550 TL tedbir, toplu olarak 13.000 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 17.500 TL maddi 17.500 TL manevi tazminata erkeğin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar; Birden fazla fiziksel şiddet uyguladığını, küfür ve hakaret ettiğini Kadına verilen kusurlar; Kusur verilmedi. Yerel mahkemece erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....