Şu halde ilk kararla kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarı davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle, yoksulluk nafakası ve maddi tazminatın miktarı yönünden davacı-davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple ilk derece mahkemesince usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı-davacı kadın yararına aylık 350 Türk lirası yoksulluk nafakasına ve 5.000 Türk lirası maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı-davalı erkeğin ilk boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratma ve birlikte yaşamaktan kaçınma şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışları davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmemektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. O halde, davalı-davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, her ne kadar, bölge adliye mahkemesince, davalı-davacı kadının erkeğin asıl boşanma davasının kabulü, reddedilen manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden katılma yoluyla istinaf hakkının bulunmadığı belirtilerek bu yönden istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de; hüküm davacı-davalı erkek tarafından istinaf edildiğine göre, kadının, erkeğin istinaf sebepleri ile bağlı olmaksızın katılma yoluyla her iki davayı bütün yönleriyle istinaf etme hakkı bulunduğu gözetilerek , erkeğin asıl boşanma davasının kabulü, reddedilen manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden katılma yoluyla istinaf taleplerinin esastan incelenmesi gerekirken yazılı şekilde kadının katılma yoluyla istinaf dilekçesinin bu hükümler yönünden inceleme dışı bırakılarak usûlden reddi doğru olmamış, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
İlk derece mahkemesi; davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile (TMK md.166/2) tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına 600,00 TL tedbir ve 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davacı koca vekili; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ile nafakalara yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı kadın vekili; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, manevi tazminat ile nafakaların miktarı ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
Aile Mahkemesi'nin 18.07.2019 tarih, 2018/380 esas ve 2019/597 karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca “Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, II-Davalı/davacı T3 vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile, Alanya 2. Aile Mahkemesi'nin 18.07.2019 tarih, 2018/380 esas ve 2019/597 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. ''Davacı/davalı İkbal Yıldırım Sakızcı'nın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" ''Davacı/davalı İkbal Yıldırım Sakızcı'nın yoksulluk nafakası talebinin reddine" III-Alanya 2....
BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce yapılan yargılama sonunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının kusur tespiti maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası dışındaki istinaf isteminin esastan reddine, davalının kusur tespiti , maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduklarının tespitine, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk, 25.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın erkekten tahsiline karar verilmiştir. TEMYİZ: Davacı vekili; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğin kusurunun olmadığını, kusur verilmesinin yanlış olduğunu, kararda gerekçe bulunmadığını, kararın adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesinin yanlış olduğu gibi miktarlarının da fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; yoksulluk nafakası talebinin reddinin yanlış olduğunu, maddi ve manevi tazminatın az olduğunu belirterek davalı karşı davacı kadın için aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakası, 300.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Karşı dava, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 5.bentlerinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi gereğince kısmen kabulü ile aylık 1.250 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davalı-karşı davacı kadının maddi-manevi tazminat talebinin TMK 174/1- 2 maddesi gereğince kabulü ile 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, 4- Davalı-karşı davacı kadın tarafından yatırılan istinaf karar harcının...
Davacı, boşanmanın kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 178. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi içinde maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1- 2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) talep etmiştir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan boşanmanın fer'i niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur, boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Kesinleşen boşanma davası tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) talep etmesi mümkün değildir. Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir....
nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, birleşen dosyada davacı kadın tarafından talep edilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Belirlenen kusur durumu karşısında boşanmaya neden olan olaylarda erkek tam kusurlu olmakla TMK 175.madde ve TMK 174.madde yasal şartları lehine oluşamayacağından yoksulluk nafakası ve tazminata karar verilemez. Yine her ne kadar boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı mevcut ise de tarafların dosyaya yansıyan ekonomik, sosyal durumları ve hakkaniyet karşısında TMK 169.madde gereğince erkek lehine tedbir nafakası şartları oluşmayacaktır. Davalı karşı davacı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, davalı karşı davacı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
