soy isminin daha da uzun olduğunu ve kullanışsız bir isme sahip olduğunu, soyadının kişiye sıkı sıkıya bağlı bir kişilik hakkı olup kişinin manevi varlığı kapsamında bulunduğunu, müvekkilinin eşinin de bu konuda bir itirazının olmadığını beyanla, Ünlüsan olan evlilik soyadının iptali ile Dereobalı olan kızlık soyadını tek başına kullanabilmesine izin verilmesini talep etmiştir....
soy isminin daha da uzun olduğunu ve kullanışsız bir isme sahip olduğunu, soyadının kişiye sıkı sıkıya bağlı bir kişilik hakkı olup kişinin manevi varlığı kapsamında bulunduğunu, müvekkilinin eşinin de bu konuda bir itirazının olmadığını beyanla, Ünlüsan olan evlilik soyadının iptali ile Dereobalı olan kızlık soyadını tek başına kullanabilmesine izin verilmesini talep etmiştir....
Davacının boşandığı eşine davanın ihbarı gerekli olsa bile davalının bu yönde bir talebi bulunmadığına göre, bu ihbarın yapılmamış olmasında da bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı söz konusu ise bu kişinin davaya dahil edilmesi yoluna gidilebilir. Mecburi dava arkadaşlığı olmadığına göre, davacının boşandığı kocasının davaya dahil edilmesi de usule aykırı düşer. Bu durumda davacının muvazaaya ilişkin delilleri toplanıp hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Davalının karar düzeltme talebinin bu sebeple kabulü ile, Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde 1990 yılında annesi ile babasının ayrıldığını, o tarihten beri tüm ihtiyaçlarının annesi tarafından karşılandığını, 13 yıldan beri de babasını hiç görmediğini, kendisi ile ilgilenmeyen babasının "... " olan soyadını taşımak istemediğini, annesinin kızlık soyadını almak istediğini ileri sürerek "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların, 22 Mart 1989 tarihinde Berlin Steglitz evlendirme dairesinde evlenip ... soyadını taşıyacaklarını bildirdikleri, Alman vatandaşı olan ...'in doğum soyadı ... iken evlenme ile birlikte "..." olarak değiştiği, Türk Medeni Kanununun 187. maddesinde yer alan "Kadın evlenmekle kocasının soyadını alır" hükmü uyarınca, davacı Dirk Michael'in soyadının "..." olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacı ...'nin kocası olan Dirk Michael'in soyadının, evlenmeyle ... olduğu dikkate alınarak davacı ...'nin soyadının, "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın ... yönünden de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davalının boşandıktan sonra boşandığı eşinin soyadını taşımasına izin verilmesine ilişkin istemiyle (TMK. md. 173) ilgili harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir davası ya da karşı davası olmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
Dolayısıyla, evli kadının, kocasının soyadı olmaksızın sadece kızlık soyadını kullanma talebine (TMK. m. 187) ilişkin olanları hariç, çocuğun önadının değiştirilmesi için yasal temsilcileri tarafından açılan davalarla, ergin kişilerin ad ve soyadlarının değiştirilmesi davalarında görevli mahkemenin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36'ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğunda bir duraksama bulunmamaktadır. Çocuğun soyadına gelince; Çocuğun hangi soyadını alacağı, TMK’nın 321. maddesinde, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununda, Soyadı Nizamnamesinde ve Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelikte düzenlenmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Soyadı” başlıklı 321. maddesine göre, "Çocuk, ana ve baba evli ise ailenin, evli değilse ananın soyadını taşır. Ancak, ana önceki evliliğinden dolayı çifte soyadı taşıyorsa çocuk onun bekarlık soyadını taşır."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşandığı Eşin Soyadını Kullanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2009 (Prş.)...
Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı kadının davacı kocasının soyadını kullanılmasına izin verilmesi hususunda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava ya da karşılık davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.04.2009...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından; davanın boşanmadan sonra birlikte yaşama iddiası ile aylığın kesilmesi işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve aylıkların ödenmesi istemi ile açılan dava olduğu, tanık olarak dinlenen kamu tanıkları, muhtar ve aza beyanları, zabıta araştırması, nüfus araştırması, kurum tahkikat evrakları ve tüm dosya kapsamından davacının boşanma tarihinden sonra boşandığı eşi ile aynı adreste yaşamayı sürdürdüğü gerekçeleri ile davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili, tek bir tanığın beyanına dayalı olarak davanın reddedildiğini, tanık ile aralarında husumet bulunduğunu belirterek kararın kaldırılması gerektiğinden bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı taraf, 250,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, vekalet ücretine ilişkin kararın yerinde olmadığını belirterek vekalet ücreti bakımından kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
