Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının herhangi bir icra haciz kararı bulunmadan ve herhangi bir bildirimde bulunmadan davacının maaşına bloke koyduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacının emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve haksız kesilen tutarın iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacının maaşından Kurum tarafından yapılan kesintilerin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün davacı vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davayla ilgili olarak, 1-Davacının, Kurum nezdindeki şahsi sigortalılık sicil dosyası (tüm sigortalılık kollarına tabi) ile sigortalı tahsis dosyaları, 2-Ordu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/59 Esas sayılı dava dosyası celbedilip, dosya arasına alındıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacının maaşından Kurum tarafından yapılan kesintilerin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün davacı vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davayla ilgili olarak, 1-Davacının, Kurum nezdindeki şahsi sigortalılık sicil dosyası (tüm sigortalılık kollarına tabi) ile sigortalı tahsis dosyaları, 2-Ordu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/59 Esas sayılı dava dosyası celbedilip, dosya arasına alındıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın tarihi olan 21.09.2016 tarihinden iş bu davanın açılma tarihine kadar müvekkilinin hesabından yapılan haksız tahsilatın tespitine, çalınan POS için davalı banka tarafından alınan cihaz kullanım bedellerinin; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı bankadan tahsil edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının POS cihazının çalındığına dair bankaya bildirim yapılmadığı, bankanın sözleşme hükümlerine göre kesinti yaptığı ve bu kesintilerin iadesi hakkının olmadığı, yapılan bu kesintilerin yasa hükümlerine uygun olduğu, tüm bu nedenlerden ötürü, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın kredi kartı borcu nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve maaş hesabına bloke koyduğunu, maaşının tamamına el konulmasının haksız olduğunu ileri sürerek haksız blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, müvekkili bankanın kredi sözleşmesine göre hapis ve bloke hakkı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, kefil üçüncü şahıstan alınacak tek rehin senedi başlıklı sözleşmelerin müvekkil yönünden geçersiz olduğunun tespitine ve sözleşmelerdeki müvekkili aleyhine olan hükümlerin genel işlem koşulları bakımından geçersiz olduğunun tespitine ve Çözüm Trafik ve Otopark Hizmetleri Ltd. Şti.'nin kredi borçlarından dolayı müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olmadığı hususundaki çelişkinin giderilmesine ve bu husustaki muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı Çözüm Trafik ve Otopark Hizmetleri Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, açtığı davada verilen anlaşmalı boşanma kararından sonra 06.02.2017 tarihinde verdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkeme tarafından 10.02.2017 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemelerinin kararlarını bozup kaldırma yetkisi münhasıran Yargıtay'a aittir (HUMK m. 428 ve YK.m. 1)....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının yaşlılık aylığına nafaka ve kurum alacağı borcu nedeniyle davalı Kurumca haciz uygulandığı ve aylığından kesintiler yapıldığı, davacının Kurumca aylığından 6183 sayılı Yasa gereği 1/ 4 oranından fazla kesinti yapılmaması gerektiği iddiasıyla tespit ve fazla yapılan ödemenin iadesi istemli dava açtığı, yapılan kesinti miktarlarının davalı kurumca bildirildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek raporlar da iadesi gerekli miktarın belirlendiği, mahkemece her ne kadar bilirkişi raporuna itibarla karar verildiği belirtilmiş ise hüküm kısmında davacının yaşlılık aylığından yapılan tüm kesintilerin iptal edildiği ve neticeten gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır....
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE 1.Dosya içerisinde yer alan ve davacı ile davalı arasında akdedilen Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi çerçevesinde davacıya işletme kart verildiği, işletme karttan dolayı ödenmeyen kredi borçları sebebiyle davacının Bağkur emekli maaşından kesinti yapıldığı, davacı tarafından yapılan kesintinin 2004 Sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 82/1. Maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 93/1 maddesine aykırı olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, yukarıda detayı verilen T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/11/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınmak suretiyle taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari kredi mahiyetinde olması sebebiyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır 2.Dosya içerisinde yer alan ve aynı kredi sözleşmesinden dolayı davalı tarafından yapılan haksız kesintilerin iadesi talepli olarak davacı tarafından açılan T.C. ....
ün maaşına yapılan bu yoldaki kesintilerin faizi ile birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," cümlenin silinerek yerine "Davacılardan ...'ün yaşlılık aylığından yapılan bu yoldaki kesintilerin kesinti tarihlerini takip eden ay başından iadenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
