"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; kooperatif aleyhine açılan tazminat ve alacak davasında müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrendiklerini, ihtarların müvekkilinin eline geçmediği gibi çıkarma kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, 2. ihtarda 1 ay yerine 30 günlük ödeme süresi verildiğini, taraflarına gönderilen hesap özetine göre kısmi ödeme yapılmasına rağmen belirtilen alacak bedelleri ile 1. ihtarnamede gönderilen bedellerin aynı olması nedenleriyle çıkarma kararına mesnet teşkil eden ihtarların yasaya, usule ve içtihatlara aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, üyelikten çıkarma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çıkarma kararında belirtilen borç miktarının gerçek olmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen kooperatif yönetiminin tapu kaydını devretmemesi ve belirtilen imalatları yapmaması nedeni ile ödemeleri durdurduğunu, kooperatif genel kurul kararları aleyhine dava açtığını ve bu davalar sonuçlanıncaya kadar çıkarma işlemi yapılamayacağını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Heyetçe incelenmesine gerek görülen, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 1. ve 2. ihtarnameleri ile tebligatlarının, kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının ve çıkarma kararının bildirildiği ihtarname ile tebligatının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1987 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 03/06/2021 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiğini, ortaklıktan çıkarma usulünün açıkça kanunlara ve içtihatlara aykırı olduğunu, yönetim kurulu karar sureti olmadan çekilen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, hangi sebeple ortaklıktan çıkarıldığının belli olmadığını ileri sürerek 02.02.2017 tarih ve 62/42 sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davalı vekili, davacının çıkarma kararının iptali için açtığı önceki dava sürecinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin gerektiği ve ödenmeyen bu aidat borcunun geç ödenmesinden doğan faizden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının daha önceki çıkarma kararının iptali için açtığı dava sürecinde aidat borcuna faiz işletilemeyeceği iddiasının, Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi gereğince yerinde olmadığı, çıkarma kararı sürecindeki ihtarların esas borcu gösterdiği ve sürelerin kanuna uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan 1.925.00 TL ödemenin 20.04.2007 tarihli olmasına, göre 08.05.2007 tarihli birinci ihtarnameden önce yapılan bu ödemenin borçtan düşülmeden yapılan birinci ihtar hukuka aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı kooperatifin müvekkilini usulsüz olarak kooperatif ortaklığından çıkardığını, .... ve .... ihtarnameler ile çıkarma kararının tebliğ edilmediğini, çıkarma kararının haricen öğrenildiğini, çıkarma kararının hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin tebligat adresini kooperatife bildirmesine rağmen ihtarnamelerin oturmadığı adrese gönderildiğini, mahkeme kararı ile iptal edilen Temmuz ve Aralık ayına ait ....000,00 TL'nin hesaba katıldığını, davacının ... dosyalarına yatırdığı miktarların dikkate alınmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı birlik yönetim kurulunun ....09.2008 tarihli kararının ....maddesinde, davacının, anasözleşmenin .../b maddesinde yazılı olan " Birlik aleyhine faaliyet göstermek" sebebine dayalı olarak, birliği kötülediği, üye olmak isteyenleri vazgeçirmek için çaba sarfettiği, birlik çalışanlarına hakaret ettiği, birlikçe teşvik primlerinin yatırılmadığı iddiasında bulunduğu gerekçesiyle ihraç edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/6612 Esas, 2008/4555 Karar sayılı kararı ile müşteki ...'ın birlik görevlileri aleyhine ....06.2008 tarihi öncesine ait şikayeti nedeniyle, görevi kötüye kullanma şuçundan şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Yine dosya kapsamında bulunan gazete örneklerinde, birlik görevlileri hakkında haberler yer almakla birlikte, bu haberlerin hangi soruşturma ve şikayete ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üstbirlik üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı üst birlik üyeliğinden parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece verilen, ihraç kararından sonra yönetim kurulunca alınan karar ile davacının yeniden üyeliğe kabul edildiği için davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay 11. HD'nce bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, kooperatifin, 12.10.2006 tarih ve 2006/5 sayılı kararla davacıları kooperatif ortaklığından çıkardığını, çıkarma kararının kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 12.10.2006 tarih ve 2006/5 sayılı ihraç kararının iptaline, davacıların kooperatif üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birlik üyeliğinin çıkarılmaya ilişkin kararın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
