"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davalı birlik üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2021/967 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin Amerika Birleşik Devletlerine taşındıktan sonra davalı kooperatif tarafından 16/06/2011 tarihli 55 sayılı karar ile gönderilen 2 ihtarname ile parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, gönderilen ihtarnamelerin usulsüz tebliğ edildiğini, gönderilen adreslerin müvekkili ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek, davalı kooperatif tarafından hukuka ve usule aykırı tesis edildiği sabit olan 16/06/2011 tarih ve 55 sayılı üyelikten ihraç işlemine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline, yönetim kurulu kararının iptali ile birlikte tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılması...
Taraflar arasındaki yolcu taşıma sırası hakkının geçici olarak kaldırılmasının ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Maddesinin bulunduğunu, ancak müvekkil şirkete aidat borcuna ilişkin de bir bildirim yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkil şirketin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kooperatifin davaya cevap vermediği anlaşıldı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracı koşullarının oluşup oluşmadığı, bu konudaki yasal ve usuli şartların yerine getirilip getirilmediği, bu konuda verilen bir karar var ise iptali gerekip gerekmediğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Heyetçe incelenmesine gerek görülen, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 1. ve 2. ihtarnameleri ile tebligatlarının, kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının ve çıkarma kararının bildirildiği ihtarname ile tebligatının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hükmünün gerekçe gösterildiği, sebep gösterilmeden keyfi olarak çıkarma kararının verildiğini ileri sürerek, üyelikten çıkarma kararının iptaline ve kooperatif ortaklığının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili, kooperatif yönetim kurulu kararı ile alınan üyelikten çıkarma kararına karşı dava devam ederken 27.11.2008 tarihli genel kurul kararı ile müvekkillerinin ortaklıktan çıkarıldığını, yönetim kurulunca alınan çıkarma kararı kesinleşmediğinden ortaklık devam ettiğinden kanun ve anasözleşmenin belirlediği şekil ve şartlara uyulmadan genel kurulun yapıldığını, müvekkillerinin toplantıya davet edilmediği gibi toplantıya katılmalarının engellendiğini ileri sürerek, 27.11.2008 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, üyelikten çıkarma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çıkarma kararında belirtilen borç miktarının gerçek olmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen kooperatif yönetiminin tapu kaydını devretmemesi ve belirtilen imalatları yapmaması nedeni ile ödemeleri durdurduğunu, kooperatif genel kurul kararları aleyhine dava açtığını ve bu davalar sonuçlanıncaya kadar çıkarma işlemi yapılamayacağını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; kooperatif aleyhine açılan tazminat ve alacak davasında müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrendiklerini, ihtarların müvekkilinin eline geçmediği gibi çıkarma kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, 2. ihtarda 1 ay yerine 30 günlük ödeme süresi verildiğini, taraflarına gönderilen hesap özetine göre kısmi ödeme yapılmasına rağmen belirtilen alacak bedelleri ile 1. ihtarnamede gönderilen bedellerin aynı olması nedenleriyle çıkarma kararına mesnet teşkil eden ihtarların yasaya, usule ve içtihatlara aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının çıkarma kararının iptali için açtığı önceki dava sürecinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin gerektiği ve ödenmeyen bu aidat borcunun geç ödenmesinden doğan faizden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının daha önceki çıkarma kararının iptali için açtığı dava sürecinde aidat borcuna faiz işletilemeyeceği iddiasının, Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi gereğince yerinde olmadığı, çıkarma kararı sürecindeki ihtarların esas borcu gösterdiği ve sürelerin kanuna uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan 1.925.00 TL ödemenin 20.04.2007 tarihli olmasına, göre 08.05.2007 tarihli birinci ihtarnameden önce yapılan bu ödemenin borçtan düşülmeden yapılan birinci ihtar hukuka aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı kooperatifin müvekkilini usulsüz olarak kooperatif ortaklığından çıkardığını, .... ve .... ihtarnameler ile çıkarma kararının tebliğ edilmediğini, çıkarma kararının haricen öğrenildiğini, çıkarma kararının hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin tebligat adresini kooperatife bildirmesine rağmen ihtarnamelerin oturmadığı adrese gönderildiğini, mahkeme kararı ile iptal edilen Temmuz ve Aralık ayına ait ....000,00 TL'nin hesaba katıldığını, davacının ... dosyalarına yatırdığı miktarların dikkate alınmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
