Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin hayat sigortaları ve bireysel emeklilik alanında faaliyet gösterdiğini, Vakıflar Bankası T.A.O....

    emeklilik sözleşmesine aktardığını, dövize endeksli özel birikim sigortası sözleşmesinin sona erme tarihi olan 22/01/2014 tarihinden sonra müvekkilinin birikimlerini talep ettiğini ancak davalı şirketin primlerin bireysel emeklilik sözleşmesine aktarıldığını bildirerek ödeme yapmadığını, 9.000 euro prim ödemesinin sözleşme sonu itibari ile ulaştığı kar paylı birikim değerlerinin sigorta bitiş tarihine kadar faizi ile nemalandırılmış değerleri ile birlikte ulaştığı değer olan 12.261,01 Euronun temerrüt tarihi olan 19/05/20014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

      olduğu Avivasa Hayat Emeklilik A.Ş.'...

      YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 29/12/2012 tarih ve 28512 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Dernek, Vakıf, Sandık ve Diğer Kuruluşlardan Bireysel Emeklilik Sistemine ve Yıllık Gelir Sigortasına Aktarım Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 6. maddesinin iptali istenilmiştir....

        Davalı banka vekili, davacının bireysel emeklilik sözleşmesi dahilinde bireysel emeklilik sistemine katıldığını, akabinde maddi zorluklar sebebiyle sözleşmesini sonlandırmak istediğini, sözleşmesini iptal ederek sistemden erken çıkış talep ettiğini, biriken miktarın davacının kredi kartına ait borca mahsup edildiğini, bu hususun sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, müvekkil bankanın davacının hesapları üzerinde hapis, mahsup ve takas yetkisi bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının müvekkil sigorta şirketinin acentesi olan diğer davalı ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, çifte maaş ikramiyesi, temettü alacağı, ösgev alacağı, bireysel emeklilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı; iş akdini istifa etmek suretiyle sona erdirdiğini belirterek; ikramiye, temettü, bireysel emeklilik ve ÖSGEV alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

            Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; taraflar arasındaki bireysel emeklilik sözleşmesi hükümleri ile mevzuata uygun biçimde kesinti yapılmış olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              meblağlardan yasal olarak %15 oranında stopaj kesintisi yaparak davacı adına ilgili vergi dairesine yatırdığını, bu nedenle davanın Vergi Dairesi Başkanlığı'na yöneltilmesi ve bu itibarla idari yargıda görülmesi gerektiğini, yapılan kesintinin Gelir Vergisi Kanununun ilgili hükümleri uyarınca bireysel emeklilik sisteminden ayrılanlarca yapılan ödemelerin tamamı üzerinden tevkifat yapılmasının zorunlu olduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir....

                Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle davacının geçiş anında aldığı ve kendisine ödenen ücretin belirlenmesi ve bu ücretinde geçiş sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ile aynı olup olmadığının karşılaştırılması gerektiğini, davacı ile imzalanan bireysel sözleşme ve toplu iş sözleşme hükümleri karşılaştırıldığında ücret ve ücret ekleri konusunda çelişki olduğunu, işçilere bireyselsözleşmesinden fazla olarak toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücretler ödenmekle birlikte, bireysel iş sözleşmesinde ödenen birtakım ücretlere de daha fazla oranda ödeme yapıldığını, davacıya ait bordrolar incelendiğinde toplu iş sözleşmesinde belirlenen ücret zammından ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı diğer ücret eklerinden de faydalandığının anlaşıldığını, bu durumda davacıya ödenen aylık ücretin yanında ikramiye, risk tazminatı, sosyal yardım gibi sürekli nitelikte tahakkuk eden ücret ve ücret ekleri ilave edildiğinde iş sözleşmesinde belirlenen ücretin üstünde bir ücret...

                İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 3.206,45 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 7.650,92TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.100,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 4.095,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan...

                UYAP Entegrasyonu