"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırı duvarların yıkılarak kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 22.11.2012 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ile buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örnekleri ile tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden istenmesinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahkeme kararı geri çevrilmiş ise de; ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Projeye aykırılığın eski hale getirilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan men-i müdahale ve eski hale getirme isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi aksi halde eski hale getirme bedelinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 13.01.2016 gün 2015/21229 E. - 2016/329 K. sayılı ilâmıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar; ortak alana el atmanın önlenmesi, onaylı mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalılardan ...’ın ... sitesi, A blok, bodrum kat ve bahçesine yönelik el atmasının önlenmesine, ilamda ayrıntılı olarak belirtilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, eski hale getirme için 30 günlük süre verilmesine, 5.430,14.-TL nispi karar ve ilam harcı ile 10.917,16....

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nce kaçak yapı olduklarından projeye uygun hale getirilmesi kararı alındığı, bu nedenle bu katlar yönünden Belediye'ce yıkım kararı verildiğinden değerlendirmeye alınmadığı, zemin katta bulunan ve ara çekme mesafeleri kapatılan işyeri yönünden ise ara çekme mesafeleri kapatılan kısımların açılarak projeye uygun hale getirilebileceği, sözleşmeye göre davacıya 15.10.2011 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin ön satış sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya satıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile binanın zemin katında bulunan ve ara çekme mesafeleri kapatılan işyerinin kapatılan kısımlarının açılarak projeye uygun hale getirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....

Kiracının veya diğer surette kullanan kişinin projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme davasında pasif husumetinin bulunması için projeye aykırılığın bizzat kendisi tarafından meydana getirilmesi gerekir. Bağımsız bölüm malikinin yaptığı projeye aykırılıktan kiracı veya diğer surette kullanan kişi faydalanıyor olsa dahi sırf bu değişiklikten faydalanması nedeniyle kiracı veya diğer surette kullanan kişi hakkında dava açılamaz. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde davanın kat maliki olmayan ancak malikin muvafakati ile bağımsız bölümden devamlı surette faydalanan kişiye karşı açıldığı ve bu davada zorunlu dava arkadaşı olan malikin davaya dahil edilmediği görülmektedir. Buna göre davanın mülkiyet hakkını ilgilendirmesi nedeniyle zorunlu dava arkadaşı olan malik davaya dahil edilmeden davanın görülüp sonuçlandırılması hatalı olmuştur....

Birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede 5711 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun da Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 22 nci maddesi ile 634 sayılı Kanun'un 66 ncı ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakta olup uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. 4.Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. 5. Tüm bu nedenlerle toplu yapı koşullarını sağlamayan birden fazla parsel üzerine kurulu sitenin el atmanın önlenmesi davasında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortak yere müdahale ve projeye aykırılık sebebiyle müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafından davalı aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemli davanın yapılan yargılaması sonucunda Adana 4....

Ancak yüklenici tarafından binanın ilk inşaası sorasında meydana getirilen projeye aykırı imalatların projeye uygun hale getirilmesinden tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacakları, yine projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden sonra yüklenici sorumluluğu sözkonusu olması halinde her zaman için kat maliklerinin yükleniciye rücu hakları bulunduğu bilinmektedir. ( Emsal, Yargıtay 5....