Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 numaralı yapısının etrafına (22/01/2016 tarihli inşaat bilirkişisi raporunda belirtilen) tel çit ve bahçe duvarı yapmak suretiyle meydana getirmiş olduğu projeye aykırılığın eski hale getirilmesine, projeye aykırılığı gidermek üzere davalıya 30 günlük süre verilmesine, davacının davalının bağımsız bölümündeki merdivenin eski hale getirilmesi hususundaki talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 24/5/2017 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı bu ek kararı da temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Kara ... 4344 ada ... parsel üzerinde bulunan binanın C blok 8 nolu bağımsız bölümde, davalı ... ... 12 nolu bağımsız bölümde, dosya arasında bulunan 18/05/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda gösterilen şekilde yaptıkları müdahalenin men'i ile, 8 nolu bağımsız bölümde müdahale edilen 150/160 ebatlarında bulunan iki pencerenin orjinal onaylı mimari projeye uygun hale getirilmek suretiyle eski hale getirilmesine, 12 nolu bağımsız bölümün güney cephesindeki (60/160-150/160-150-160-60160 ebatlarındaki pencereler sökülerek tek pencereye dönüştürülen) pencerenin orjinal onaylı mimari projeye uygun hale getirilmek suretiyle eski hale getirilmesine, Her iki davalıya ayrı ayrı kararın kesinleşmesinden itibaren eski hale getirmeleri için 7 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men’i, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu hususların 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın kat malikleri kurulu kararına olumlu oy veren kat maliklerine karşı açılması, davacı yönetici ...'in aynı zamanda kat maliki olması nedeniyle diğer olumlu oy kullanan kat maliklerinin de davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yöneticinin Kat Mülkiyeti Yasasına ve anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak ortak alan olan bahçenin kenarına duvar yaptırdığını ileri sürerek söz konusu duvarın yıkılarak kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece apartmanın çevresine örülen duvarın binanın emniyeti için gerekli olduğu, kat mülkiyetine aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Davanın kabulü ile davalının ortak alana yaptığı müdahalenin meniine, 2008 tarihli mimari projeye ve 02/08/2010 tarihli tadilatlı mimari projeye aykırı olan duvar üstü korkulukların, korkuluklardaki sunni çim kaplamanın, kapalı çıkma altındaki elektrik tesisatının ve diğer mimari projeye aykırılıkların kaldırılması, eski hale getirilmesi için davalı tarafa 1 hafta süre verilmesine, Davalı tarafından verilen süre içerisinde mimari projeye aykırılığın kaldırılmaması, eski hale getirilmemesi halinde bu hususta davacı tarafa izin ve yetki verilmesine, davacı tarafından eski hale getirilmesi halinde 500 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin,...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davacının...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davacının...
Dava konusu uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı tarafça yapılan bir kısım imalatların mimari projede bulunup bulunmadığının net olarak saptanmadığı ve projeye aykırılıklar değerlendirilirken yönetmelik hükümlerinin esas alındığı anlaşılmıştır. Davacının talebi kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan yapının projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır. Dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre davacının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre aktif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Dairemizce çıkartılan tapu kaydına göre davalının kat maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu görülmektedir....
İlgili sitenin tek parsel üzerinde değil de birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu tespit edilirse, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği araştırılmalı ve toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekmektedir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkeme görevli olup olmadığını (davanın her safhasında) kendiliğinden inceler, görevsiz olduğu kanısına varırsa görevsizlik kararı verir....
