"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitenin üst yönetimince davalı malik aleyhine açılan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yönetim planının kat malikleri kurulunca alındığı, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı olduğu, davacının kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin dava açmadığı, KMK'nın 33. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde itirazın ileri sürülebileceği, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı bulunması ve süresinde davanın açılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve yönetim planı 18. maddesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile .....parsel sayılı taşınmazlarda kurulmuş bulunan....sitesinde, davalı ... ..... ait bağımsız bölümdeki pergole ve zemininin sonradan ortak alanlara taşar şekilde tadil edildiğini beyanla tadilatların ve mimari projeye aykırılıkların kaldırılması ve eski hale iadesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Davalı ... yönünden davanın husumetten reddine; 2-Davalı Baron Yora yönünden davanın kabulü ile mimari projeye ve vaziyet planına göre aykırı olarak yapılan 1.70m x 4.85m olması gereken teras ve pergole kısmının fazla yapılan kısmının kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarının 145 ada 2 parsel nolu taşınmaza ait olduğu, yönetim planının incelenmesinde ise; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olabileceği ancak ekli tapu kayıtlarındaki parsel numaralarında değişiklikler yapıldığı görüldüğünden, yönetim planının dava konusu siteye ait olup olmadığı anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ortak yönetim planıyla yönetilen birden fazla parsel üzerine kurulu sitede eski hale getirme istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede davalının projeye aykırı olarak bağımsız bölümünde yaptığı imalatın eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 614 ada 8 parselde yer alan A blok zemin kat 4 nolu dükkanın kayden maliki bulunduğunu, davalının projeye aykırı olarak dükkanın bir kısmına müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile aradaki duvarın yıkılarak dükkanın projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının dava konusu dükkanı kullanım biçimine göre mevcut hali ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
