"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesi uyarınca diğer kat maliklerine devri, aksi halde davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalının bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının devri, bu mümkün olmadığı takdirde ise davalının ortak yerlere müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların mutfak duvarını yıkarak balkonla birleştirmek suretiyle yaptıkları müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalıların bağımsız bölümlerinde bulunan mutfak duvarını yıkarak balkon ile birleştirmek suretiyle yaptıkları müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi 2015/4282 Esas - 2015/5538 Karar sayılı ilamıyla “Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu sitenin tapu kaydının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev de buna göre tespit edilmelidir....

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu (... mahallesinde, 2040 sokak, No:47 adresinde bulunan ve tapunun 25272 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan 113/47 blok nolu zemin+1 katta bulunan 4 nolu dublex mesken-bağımsız bölüm) taşınmazın davalı tarafından ortak alan olan yan bahçe ve bitki örtüsünü tel çit ile çevrilen taşınmazın (villanın) kullanım alanının projeye ve yönetim planına aykırı olarak katılmış olması nedeniyle projesine uygun eski hale getirilmesine, bu iş için davalıya KMK'nın 33. maddesi gereğince 7 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....

Mahkemece davanın kabulü ile, davalıların davacıya ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 1686 sayılı parselde bulunan A blok bodrum kat bağımsız bölüm no:42'de kayıtlı dükkan niteliğindeki taşınmaza vaki müdahalelerinin dükkana açılan kapının sökülerek yerine duvar yapılarak kapatılması şeklinde men'ine ve bu şekilde projesine uygun hale getirilmesine, müdahalenin projesine uygun hale getirilmesi için davalılara 1 ay süre verilmesine, karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/1850 esas sayılı dava açtığını, davalı T5 davacıların bu davalarından vazgeçmesini istediğini, tüm davalıların mimari projeye aykırı imalatlarının tespitine ve eski hale getirilmesine, davalı site yönetiminin sitenin balkonları ile ilgili olarak yasal hale getirmemesi, getirmek için bu güne kadar müdahale etmediği ve noter ihtarnamesi gönderilmesine rağmen 4,5 aydır K.M. Kanunun 19. Maddesine göre kat malikleri kurul kararı almadığı için dava edildiğini, sitede bulunan ve projeye aykırı olarak kapatılmış olan tüm balkonların, K.M. Kanununa ve mimari projeye aykırılıkların giderilerek projeye uygun eski hale getirilmesine, davalı T7 balkonlarını K.M. Kanuna aykırı şekilde kapatmış olması, salon balkonunda salon ve balkon arasında ki duvarı ortadan kaldırarak balkonu odaya katması ve kendisi ve eşinin 3 yıldır site yönetim kurulu üyesi olarak görevini yapmaması nedeniyle, Davalı T5 balkonunu K.M....

nun yönetici, diğer davalı ...Ş'nin ise müteahhit olduğunu, mimari projelerine göre sitede bulunan her bina için sondaj, su deposu ve hidrofor sistemi bulunduğunu ve bunların toprağa gömülü olduğunu, oysa yerinde iki blok için bir sondaj, su deposu ve hidrofor yapıldığını, artezyenden çıkan suyun ise içilemeyeceğini belirterek; hidrofor ve su deposundan oluşan artezyen sisteminin projeye uygun eski hale getirilmesi için gerekli işlemlerin yaptırılmasına, projeye uygun hale getirilmesine veya çıkan su kullanıma müsait değilse artezyen sisteminin iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden özellikle anataşınmaza ait tapu kaydı ile bilirkişi raporuna göre; 25854 Ada 1 parsel numaralı taşınmazda bulunan artezyen sisteminin mimari projeye uygun eski hale getirilmesi istemi bu parselde bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu etkileyeceğinden yöntemine uygun davaya dahillerinin sağlanması gerekmektedir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerle bilirkişi kurulu raporu içeriğinden, davalıya ait 13 nolu bağımsız bölümün davacıya ait 12 nolu bağımsız bölüme kaydırılarak ve projesinden farklı yapıldığı, tabanda 66,03 m² fazladan imalatı olduğu, bu alanın ortak yerde kaldığının belirtildiği, ancak söz konusu projeye aykırılığın ne şekilde gerçekleştiğinin, sözü edilen 66,03 m²'lik alanın nerede bulunduğunun krokiye bağlanmak suretiyle açıkça gösterilmediği ve eski hale getirme işleminin anayapının statiğine zarar verip vermeyeceği ile ilgili bilirkişi raporunda bir tespit yapılmadığı, yine 8 m²'lik bahçe duvarının yerinin de krokiye bağlanmadığı anlaşılmıştır Buna göre dosyada mevcut bilirkişi raporu, onaylı mimari proje ile vaziyet planına aykırılıkların tespiti, bunların binanın ilk inşası sırasında yapılmış olup olmadığı, nasıl projeye uygun hale getirileceği ve eski hale getirme işleminin anataşınmazın statik yapısına zarar verip vermeyeceği hususlarında hüküm kurmaya yeterli olmadığından...

korumakla yükümlü oldukları, mimari projeye aykırılık varsa ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesindeki şartlar oluşmamışsa değişikliğin diğer kat maliklerine zarar verip vermemesi önemli olmayıp her bağımsız bölümün ayrı ve müstakil mülkiyeti bulunduğu için, her kat malikinin projeye aykırılığın giderilmesi için dava açma hakkına sahip olduğu, dolayısıyla mahkemece davalıların projeye aykırı olarak davacıya ait bağımsız bölüme müdahale teşkil eden eylemlerinin eski hale getirilmesine dair mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak Mahkeme kararında davalıların projeye aykırı kullanımlarının önlenmesine karar verildiği halde, bu iş için bir süre verilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bent 2. paragrafının sonuna "eski hale getirme için davalılara 15 günlük süre verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereği hüküm düzeltilerek davalılar T8...

Mahkemece KMK'nın 4. maddesi kapsamında sözleşmeyle belirlenen şekilde sığınak olarak gösterilen alanların ortak yer niteliğinin belirlendiği KMK 4/a kapsamında Kanun kapsamı ortak alan niteliğindeki sığınak bakımından davalının haksız kullanımının ve binanın onaylı projesine aykırılığın bilirkişi raporuyla saptandığı KMK'nın 18 ve 19. kapsamında kat maliklerinin yükümlülüğü çerçevesinde davalının eski hale getirme ve projeye uygun hale getirme yükümlülüğünün yasal koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile KMK'nın 18 ve 28. maddeleri gereğince bilirkişi raporunda saptanan Pendik Tapu Müdürlüğünün Şerli mahallesi 7305 ada 1 parselde kayıtlı D blok 1 nolu bağımsız bölümün ters dubleks şeklinde yapılan imalatlar itibariyle bodrum katta yer alan 18 m2'lik bölümün ortak alan niteliğinde olduğu, yönetim planına aykırı imalatların projeye uygun biçimde eski hale getirilmesine, eski hale getirme bakımından iş bu kararın infazının istenildiği tarihten itibaren 7 gün davalıya süre...