"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıdan ada ve parsel numaralarına ilişkin bilgi alındıktan sonra davaya konu sitenin kaç adet parselde kurulu olduğunun, tek bir parselde ise kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının, birden çok blok bulunup bulunmadığının ve 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı kurulmuş olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıt örnekleri ile toplu yapı yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Datça Petya Tatil Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-15.01.2005 tarihli devremülk malikleri kurulu kararının da içinde bulunduğu karar defterinin karara katılanların hazırun cetvelinin yönetimden, 3-Sitenin kurulu olduğu parsel ya da parseller üzerinde yapılaşma olup olmadığının hangi parsel veya parsellerde yapıların tamamlanıp...
Hukuk Dairesi Başkanlığının 2020/7860- 11065 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere (....2004 sayılı İİK'nın 30. maddesinde ilamların infazı düzenlenmiş olup, mahkemece yapılacak işe hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “davalı tarafından verilen bu süre içerisinde eski hale getirme kararı yerine getirilmediği takdirde davacı tarafa eski hale getirme konusunda yetki ve izin verilmesine; süresi içinde yerine getirilmediği takdirde davacı tarafça icraen yerine getirilmesine ve eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsiline” karar verilmesi, Doğru değil ise de....) yönündeki içtihadına göre de mahkeme hükümdeki "... aksi halde (bir aylık süreninde sonunda)davacı tarafça da eski hale dönüştürülme ile tahliyenin gerçekleştirilmesine ve karşılığı toplam kayıtlı bedelin davalı taraftan tahsiline," ibaresinin kaldırılması gerektiği kabul edilmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 2020/7860- 11065 E.K sayılı kararında belirtildiği üzere (....2004 sayılı İİK'nın 30. maddesinde ilamların infazı düzenlenmiş olup, mahkemece yapılacak işe hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “davalı tarafından verilen bu süre içerisinde eski hale getirme kararı yerine getirilmediği takdirde davacı tarafa eski hale getirme konusunda yetki ve izin verilmesine; süresi içinde yerine getirilmediği takdirde davacı tarafça icraen yerine getirilmesine ve eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsiline” karar verilmesi, Doğru değil ise de....) yönündeki içtihadına göre de mahkeme hükümdeki "... aksi halde (bir aylık süreninde sonunda)davacı tarafça da eski hale dönüştürülme ile tahliyenin gerçekleştirilmesine ve karşılığı toplam kayıtlı bedelin davalı taraftan tahsiline," ibaresinin kaldırılması gerektiği kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Taraflardan alınacak bilgi doğrultusunda dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları tespit edildikten sonra, üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, birden fazla parsel üzerinde olup olmadığının, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin, geçilmişse tarihinin tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazısı ile yönetim planının getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Yönetim adına avukata vekaletname veren yönetici ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, Edremit İlçesi Güre Mahallesi Tuğlayeri Mevkii 475 Ada 1 Parsel ve 475 Ada 4 Parselde kain taşınmazların maliki konumunda olan davalıların, ortak alanlar ile 475 Ada 1 Parselde kain A, B, C Blok ile 475 Ada 4 Parselde kain A, B Blok kapı ve blok giriş yollarına yapmış oldukları müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesine karar vermiştir....
kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafının 9.satırında yer alan "verilmesine" sözcüğünden sonra gelen "bu süre içerisinde davalı eski hale getirmediği takdirde 4.000 YTL. avansın davalıdan alınarak eski hale getirme isteminin yönetici tarafından yerine getirilmesine yönetici de" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak, ll.satırda "yöneticide" sözcüğü yerine "davalı" sözcüğü yazılmasına, 12 ve 13.satırdaki "eski hale getirme masraflarının daha fazla olması halinde bu artan masrafında davalıdan alınmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Merkezinin bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının tespiti ile davaya konu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı ve sitede bulunan tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ve yönetim planının getirtilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, geri çevirme sonrası 4443 ada 32 nolu parselde kat irtifakı kurulduğu taraflara ait tapu kaydına rastlanmadığından tapu kayıtlarının çıkartılmadığı ve yönetim planının gönderildiği belirtilmişse de gönderilen yönetim planının 4443 ada 28 nolu parsele ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kez gereken özen gösterilerek davaya konu ........
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu 25. madde uyarınca bağımsız bölümün tescili istemine ilişkin olup dosya kapsamı ile davacının 3324, 7284 ve 7285 parsel sayılı taşınmazların üst yönetimi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda dava konusu edilen ortak yere davalıların yaptığı kış bahçesinin kendilerine verilen süre içinde kaldırılıp buranın eski haline getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan alınmasına " denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme konusunda Beykoz İcra Müdürlüğünün görevli olmasına ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL’nın da davalıdan...
