Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen, dava konusu taşınmaz üzerinde dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise, tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının, ayrıca, davaya konu site birden fazla parsel üzerine kurulu ise toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğine ilişkin belgelerin ilgili ... Müdürlüğünden temin edilmek suretiyle dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 19/08/2015 tarih ve 08745 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından ortak yere yapılan bu haksız müdahalenin sonlandırılması için site yönetimine 15 gün süre verildiğini, site yönetiminin 31/08/2015 tarihli noter onaylı olmayan ihtarname ile cevap verdiğini ve ilgili eylemin hukuka uygun olduğunu, yönetim kurulu toplantısı yapıldığı ve konu ile ilgili karar alındığının bildirildiğini, ilgili yönetim kurulu kararının taraflarına tebliğ edilmediğini ve 30/08/2015 tarihli 66 nolu yönetim kurulu kararının şekle ve usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle 634 sayılı Kanuna aykırı olarak düzenlenen kararın iptal edilmesine, müvekkilinin ön bahçesine yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, “Davanın kabulü ile-1-... ili, ... ilçesi ... mah. ... ada, 1 parsel, 558 ada 1 parsel ve 559 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kain ......
Ancak, davaya konu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davanın para alacağı dışında taleplerle ilgili olması ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında sayılmaması nedeniyle, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekirken, dava türü itibarıyla esastan reddi doğru değilse de; sonucu itibarıyla doğru olan hükmün gerekçesi bu şekilde değiştirilmek ve hükmün 1. fıkrasından “Davanın REDDİNE ” sözleri çıkartılarak yerine “Dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine” sözleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1.55.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 9.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle ilk olarak dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise aynı Yasanın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtildikten sonra, dava konusu taşınmaz tek parsel üzerinde kurulu ise...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Uyumkent Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numaralarının tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, site birden fazla parsel üzerine kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların beyanına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numaraları tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilerek sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak, ilk tesisten itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin...
Toki Konutları Site Temsilciler Kurulunun 17/12/2012 tarih ve 13 sayılı kararları ile 25/07/2013 tarihli 031 ve 19 karar numaralı kararlarının iptaline, davalı ... Toki Konutları Site Temsilciler Kurulunun iptal edilen kararlara ilişkin olarak yeniden karar alması hususunda uyarılması talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Etap'ın birden fazla parsel üzerinde bulunup bulunmadığı, birden fazla parsel üzerinde yer alması halinde tüm parsellerde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulup kurulmadığı tespit edilip, buna göre site birden fazla parsel üzerinde yer alıyorsa davacı yönetim adına vekalet veren ... ile davalıya tahsis edilen A-13 Blok 48 nolu bağımsız bölümün aynı parselde yer alıp almadığı belirlenip bunlara ait tapu kayıtları ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilidikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de gereği yerine getirilmeden iade edilmiştir. Gerekli özen gösterilerek tapu kayıtları getirtildikten sonra iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dosya içerisinde mevcut yönetim planın incelenmesinden son sayfada birden fazla parsel için ortak yönetilmesinden bahsedildiği halde sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, toplu yönetime geçilip geçilmediği dolayısıyla görev hususun incelenmediği anlaşıldığından öncelikle bu yönün araştırılması için kararın kaldırılması uygun görülmüştür. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulduğu, burada toplu yapı yönetimine geçilmediği, parsellerin herbirinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması imkanının mevcut olduğu, tüm parselleri ilgilendiren site yönetimi adı altında örgütlenmiş bulunan yönetimin yasal bir dayanağının mevcut olmadığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 20 ve müteakip maddelerine göre her bir parselden oluşan anataşınmazın ortak gider ve aidatlarının her bir parselin kat malikleri kurulunca atanmış yöneticileri tarafından toplanması gerekmektedir. Dava konusu sitede toplu yapı üst yönetim kurulu oluşmamış olup, ayrı ayrı parsel yöneticileri var olmakla, parsel yöneticilerinin aidat toplama yetkilerinin bulunduğu ve toplu yapının da o tarihte bu yönde yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
