Sitesi Kat Malikleri Kurulu kararına göre davalının 2006/Ağustos-2008/Mart arası ortak gider borcu ve işlemiş faizi toplamı 22 407,33 TL’nin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir. Davalı savunmasında, 1639 ada 2 parsel üzerinde bulunan otelin siteden bağımsız olduğunu aidat veya katılım payı ile sorumlu tutulamayacağını bildirmiştir. Mahkemece, davalıya ait parsel ve otelin sitenin parselleri ile bir bütünlük arzetmediği, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi otelin sitenin hizmetlerinden faydalanmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, mülkiyeti davalı şirkete ait otelin yönetim gideri ve katkı payından sorumlu olup-olmadığı hususundadır. Davacı yönetimin kurulu bulunduğu dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun hükümlerini uygulama olanağı bulunmamaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Dosya içerisinde anataşınmaza ait tüm tapu kaydının ve tapu müdürlüğünden istenilen yönetim planının olmaması neticesinde dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden davaya konu sitenin tek parsel üzerinde mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulu olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden tüm tapu kayıtları ve yönetim planı istenilerek ilgili sitenin tek parsel üzerinde mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulu olup olmadığı tespit edilmeli ve oluşacak duruma göre ilgili kanun hükümleri gereği görev konusu değerlendirilmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak davacı ile davalının aynı parselde olup olmadıkları tespit edilip davacı ile davalıya ait tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin...
Site birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu gibi, değişen yasa gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların yasal prosedür tamamlanmadan kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda maliklerin ortak kullanımına ayrılmış tesis ve alanlarda ısıtma, aydınlatma, temizlik yapılması ve bu yerlerin bir disiplin içinde bakılıp, onarılması, sonucu itibariyle yönetilmesi ve yönetim giderlerini karşılaması gerekmektedir. Bu tür yapıların yönetimiyle ilgili uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu, Medeni Kanunun toplu mülkiyete ilişkin hükümleri veya Kooperatifler Kanununun uygulanması mümkün değildir..." denilmiştir. Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Bu hususlar dikkate alınarak; 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu iptali istenen 04.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kat Mülkiyeti Kanunu m. 66- (Ek madde: 14.11.2007- 5711 S.K/Madde 22) hükmü; "Toplu yapı, bir veya birden çok imar parseli üzerinde, belli bir onaylı yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder." şeklinde hüküm bulunduğunu, tek parsel üzerindeki birden çok blok söz konusu olduğunda da toplu yapı yönetimine geçilmesinin yasa gereği olduğunu, kanunun bu açık lafzına göre, tek parsel üzerindeki birden fazla blok olması durumunda toplu yapı yönetimine geçme zorunluluğu olmadığı yönündeki içtihatlar ve yorumların hukuka aykırı olduğunu, somut olayda aynı parsel üstünde de olsa iki ayrı blok ve yüzme havuzu, otopark gibi ortak alanlar bulunduğunu, dolayısıyla toplu yapı yönetimine geçilme zorunluluğu vardır ve B blok yönetimi bu anlamda yasal bir yönetim olduğunu, dolayısıyla...
Uyuşmazlığa konu site birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup KMK'nu kapsamında uygulama sözkonusu değildir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır. O halde, mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 27.03.2014 tarihli geri çevirme kararında; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak, buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise sitenin üzerinde kurulduğu ada ve parsellere ait tüm malikleri gösterir tapu...
Sitesi 2714 parsel A-1, A-3, L-46 nolu, 2715 parsel I-3, K-42 nolu ve 2716 parsel 16, 17, 19 nolu bağımsız bölümlerde kurulu devremülkler için 2010 yılı devremülk malikleri olağan genel kurul toplantılarında ve bu bölümler hariç olmak üzere geri kalan 2714, 2715, 2716 parseller ile ilgili 2010 yılı devremülk malikleri olağan genel kurulu toplantılarında 20/01/2011 ve 27/01/2011 tarihlerinde alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren önlenmesine karar verildiğini, izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla; öncelikle dava konusu alacaklarının konusuz kalmaması ve müvekkili yönetim ile site maliklerinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için dava süresince davalı adına kayıtlı olan ve davalının aslen müvekkili yönetime ait olan aidat bedellerini üyelerden topladığı "......
