Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada; Sıraevler Sitesi kat malikleri kurulunun 11.01.2009 tarihli yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararının iptali ile yönetim kurulunun usulsüz, yetkisiz, belgesiz, mesnetsiz fazla harcamalarından dolayı oluşan zararın tespiti istenilmiş, mahkemece 11.01.2009 tarihli kat malikleri kurulunun yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin kararının iptaline, davalı Sıraevler Sitesinin 2008 yılına ait harcamalarından 6.430 TL'nin site için pek gerekli olmayan masraf olduğunun tespitine, birleştirilen davanın da süresinde açılmadığından reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahallesi 30 pafta, 681 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A ve B bloktan ibaret 3.Selvi Konutları ile ilgili olarak kat malikleri kurulunun ve 3. Selvi Konutları A-B-C Blok yöneticiliğinin yok hükmünde olduğunun tespitini, kat malikleri kurulu vasıtasıyla alınan başta yönetim kurulu seçimine ilişkin karar olmak üzere bütün kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/311 E. Sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 681 ada, 30 parsel, B blok, 5 no.lu, 7 no.lu, 8 no.lu, 17 no.lu, 18 no.lu, 19 no.lu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, müvekkili aleyhine 3. ... Konutları A-B-C Blok Site Yöneticiliği tarafından İstanbul 25....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden ve yine...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gideri olan aidat ve ısınma giderinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, toplu yapı yönetim planının oluşturulması konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; site birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu gibi, değişen yasa gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların yasal prosedür tamamlanmadan kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda maliklerin ortak kullanımına ayrılmış tesis ve alanlarda ısıtma, aydınlatma, temizlik yapılması ve bu yerlerin bir disiplin içinde bakılıp, onarılması, sonucu itibariyle yönetilmesi ve yönetim giderlerinin karşılanması gerekmektedir. Bu tür yapıların yönetimiyle ilgili uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu, Medeni Kanunun toplu mülkiyete ilişkin hükümleri veya Kooperatifler Kanununun uygulanması mümkün değildir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.06.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, siteye yönetici atanması ve yönetim tarafından ortak yere konulan elektrik direğinin kaldırılarak müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada, 28.01.2011 - 03.02.2011 ve 10.02.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantılarının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacı ve karşı davalı Hürpa Ticari ve ... Pazarlama A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde (2714, 2715, 2716 parsellerde) kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerle yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ayrıca, Dairemizin 04.02.2019 tarihli iade kararındaki “davacı Kayseri ..... Yönetiminin hangi parsel ya da parsellerin yönetimini üstlendiği hakkında taraf bilgisine başvurularak gerekli açıklamaların yaptırılması" kısmına ilişkin olarak da davacı vekilinin dilekçesindeki ....i Konutları Site Yönetiminin birden fazla parselin yönetimini üstlendiği belirtilmişse de iade kararımızdaki davacı.... 7. Etap Site Yönetiminin hangi parsellerin yönetimini üstlendiği tam olarak açıklığa kavuşturulmamış olup mahkemece bu konu tereddüt yaratmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır....
Tapu Müdürlüğüne ... mahallesi 170 ada 1 parsel ile 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden toplu yönetime geçilip geçilmediği hususunda müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen cevapta, söz konusu parseller yönünden toplu yönetime geçilip geçilmediği konusunda bilgilerinin bulunmadığının bildirildiği ve taşınmazlara ait yönetim planının gönderildiği görülmüştür. Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği, dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi gereğince malvarlığına ilişkin olarak, dava değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesnin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
