Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin de açıklamalarına başvurulmak suretiyle, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin hangi ada ve parselde kurulu bulunduğu öğrenilerek üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığı, site birden fazla parsel üzerinde kurulu ise 5711 sayılı yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapının tesis edilip edilmediği, hususlarının ilgili tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazısının, 2-Dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitede anataşınmaz A/8 Bloka ait tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 3-Dava konusu sitede anataşınmaz A/8 Bloka ait kat mülkiyetine esas onaylı mimari projenin tapu müdürlüğü ile belediye imar müdürlüğünden, 4-Davacı site yönetimine bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetki kararı olup olmadığı sorularak böyle bir karar varsa bu kararı gösterir kat malikleri kurulu karar defterinin veya...

    , alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla ya da yoklukla malul olup olmadığı hususu değerlendirilmeli, anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olması sebebiyle parsel yada toplu site yönetimi olup olmadığı belirlenmeli, bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre gerekçeli ve talepleri tek tek karşılar nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla (aidat ve yakıt bedeli) ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin yönetimden, 3-Takibe...

        ya mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden istenilmesinden, 3-Kooperatif üyeleri arasında kura çekilmek suretiyle ferdileşmeye hangi tarihte geçildiği, buna ilişkin...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 29.04.2010 günlü toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı kararının iptali ve fazla ödemelerin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.04.2010 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı yönetimin ibrası kararının iptali ve güvenlik hizmetleri ile huzur hakları nedeniyle yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

            Somut olayın incelenmesinde; dosyadaki tapu kaydı ve yönetim planından dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ancak T3ne geçilemediği, davacı tarafın davalı güvenlik şirketine karşı açtığı davayı takip etmediği ve bu davalı yönünden mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacı ve davalı yönetim tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Davalı sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, davanın T3 karşı açıldığı, kararın davacı ve T3 tarafından istinaf edildiği ve ileri sürelen istinaf sebepleri göz önünde bulundurulduğunda, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

            Bu nedenle; 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen kooperatifin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmasına esas mimari proje ve bu projede sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projeleri (onay tarihlerini gösterir şekilde) ile tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm...

              Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen kooperatifin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmasına esas mimari proje ve bu projede sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projeleri (onay tarihlerini gösterir şekilde) ile tadilat projelerinin onay...

                Dosyanın incelenmesinde, birden fazla parselden oluşan sitede taşınmazların yönetim planında birlikte yönetimin düzenlendiği, yönetim planına göre her bir parselin kat malikleri kurulunca parsel yöneticisi ve site temsilciler kuruluna temsilci seçiminin yer aldığı, iptali istenen toplantının hazurun listesi ve toplantı tutanağında 1. etap ve 2. etap toplantısı olarak belirtildiği, toplantıda etaplara ayrı ayrı yönetici ve temsilci seçimi yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda etapların aynı parselde olduğunun tespit edildiği, davalının ise bu toplantının iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte yaptığı toplantıda ayrı iki parsele yönetici seçimi ve temsilciler kuruluna temsilci seçimi yapıldığı yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmakla; iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte toplantı yaparak farklı parsel kat maliklerinin bir diğer parsel kat malikleri toplantısına katılması ve oy kullanması yönetim planına aykırı olduğu gibi, bir parsel yönünden iki ayrı yönetici ve site temsilciler...

                  Mahkemece davanın kabulüne 06/04/2014 tarihli olağanüstü toplu yapı temsilciler kurulu toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun ve toplu yapı yönetim planının emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmiş hükmü davalı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık 06/04/2014 tarihli toplu yapı temsilciler kurulu olağanüstü toplantısında alınan kararların iptali ve yönetim kurulu asil üyeliğinin devamı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu