DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde; taraflar arasındaki ihtilafın 08/03/2017 tarihli, konusu ''T.C Cumhurbaşkanlığı Külliyesi Ana Bina 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın suç tarihinde bina yöneticiliği yaptığı, yönetimi devrettikten sonra yeni yönetim tarafından yapılan incelemede sanığın toplanan gelirleri bina için harcamadığı ve hesapta açık olduğunu fark ettikleri, alınan bilirkişi raporuna göre sanığın 11.848,64 TL'yi uhdesinde tuttuğu, bu suretle atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/172 ESAS - 2020/545 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; inşaat mühendislik işlerinin yapılmasına yönelik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 11/09/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı şirket adına kayıtlı ...(İş yeri aboneliği) abone numaralı ... adresindeki kullanımdan kaynaklanan, 2016 yılı; 5,6,7,8,9,10,11,12 aylar, 2017 yılı; 1,3,4,7,9,11,12 aylar, 2018 yılı; 2,3,4,5,6,7,8,9. Aylara ilişkin ödenmeyen su borcu nedeniyle, Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, abone sahibi Nilüfer ticaret Merkezi 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket ile davalı site yöneticiliği arasında ücret karşılığı olarak profesyonel site yöneticiliği hizmeti için anlaşma yapıldığı, davacı şirketin davalıya verdiği hizmetler karşılığı olarak bakiye alacağına ilişkin davalıya karşı icra takibi yaptığı, işbu davanın icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali için açıldığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında tanzim edilen önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 04.08.2014 tarihli raporda; sanığın ağır ihmal ve kusurundan kaynaklanan katılan site yöneticiliği zararının ve tespiti istenen diğer hususlara ilişkin ödeme tutarlarının tespit edilemediğinin belirtilmiş olması karşısında, katılan site yöneticiliği nezdinde oluşturulan hesap tespit komisyonu tarafından olayla ilgili düzenlenen inceleme raporunda işletme hesabı defterlerinin gelir-gider başlangıç kısımlarında bir önceki dönemden devreden borç veya alacak tutarlarının bulunmaması nedeniyle gelir-gider kesin tutarları, aidat borçluları ve sitenin borçları hakkında kesin olarak tespit yapılamadığının belirtildiği ve tanık anlatımları da dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine...
B Blok Yöneticiliği ve ... ... Yöneticiliği ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Çorlu 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.12.2011 gün ve 103-464 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden” kaynaklanmış olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca bu tür davalardan kaynaklanan temyiz istemlerinin 23. Hukuk Dairesi'nce incelenmesine karar verildiğinden dosyanın anılan daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2020/229 ESAS 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : Bina yöneticiliği hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Kurulu'nun 01.05.2016 tarihinde toplanarak daha önce çalıştıkları Bina Yönetimi ile olan sözleşmenin feshini kararlaştırdıklarını ve yeni yönetimi seçtiklerini, geriye dönük tüm alacakların yeni yönetim tarafından toplanmasına karar verildiğini, buna karşın yönetime seçilen yönetici Mustafa Tekatlı'nın davalı T6 T7 ile sözleşme yaptığını, 17/01/2018 tarihli 26/1 no.lu toplantıda kat malikleri kurulunun davalı ile yönetici Mustafa Tekatlının 01.05.2016 tarihinde yönetim işi yapılması için sözleşme yapıldığını, bir yıllık olan sözleşmenin feshedildiğini, yeni dönem içinde herhangi...
Konakları yöneticiliği tarafından dava edildiğini, davacının sözleşme gereği ifa ile yükümlü olduğu edimini hiçbir surette yerine getirmediğini, ayrıca belirsiz alacak davası veya kısmi dava ile talepte bulunulamayacağını, eser sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacak davalarında zamanaşımının 5 yıl olduğunu, iş teslim tarihi sözleşmede ... olarak gösterilmiş olduğundan 5 yıllık zamanaşımının geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Eser sözleşmesinde 5 yıllık zamanaşımı süresinin olduğu, davalı yanın zamanaşımı definde bulunduğu görülmüştür. Somut olayımızda; işin bitiş tarihi (taraflar arasındaki sözleşmeye göre) ...tarihidir. Dava tarihi ise ... dir, bu durumda mevzuat hükümlerine göre dosya kapsamına göre davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının zamanaşımına uğradığı" gerekçesiyle davalı ...Ş. (......
Maddesinde: “Bina sahibi, bina yöneticisi, bina yönetim kurulu, enerji yöneticisi, yetkilendirilmiş ölçüm şirketleri ve bölgesel ısı dağıtım ve satış şirketleri, ısı veya sıcak suya ilişkin tüketimleri aylık veya belirli dönemlerde ölçer ve bağımsız bölüm kullanıcılarına ait gider paylaşım belgelerini düzenler.” şeklinde belirtildiğini, bu hüküm doğrultusunda müvekkili Bulut Enerji Ltd. Şti.nin tek yetkilisi olan Mehmet Mustafa İlerisoy'un, Enerji Yönetici yetki belgesine sahip olduğunu, Konya 7.Noterliği'nin 01.03.2018 tarih ve 8696 yevmiye nolu muvafakatnamesinden de açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 23.02.2018 tarihli yetki belgesi ile yetkilendirilen İlerisoy Müh. Ölçüm Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
