A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.Beton taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... ve ... şirketi ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı... ve ... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı... ve ... ...A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde... ve ... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ....Tic AŞ, ..., ... İnş ve San Ltd Şti'ne yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.Beton taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... şirketi ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı... sanayii ve ... A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ve... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ....Tic AŞ, ... İnş ve San Ltd Şti'ne yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.... taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... şirketi ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı ... ve... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... ve... sanayii ve ... A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ve ... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... AŞ, ... ..., ... Şti'ne yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.... taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... ... ve ... ... ... ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı ... ... ve ... ... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... ... ve ... ... sanayii ve ... A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ... ve ... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ... AŞ, ... ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:09.11.2016 -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre dava; kusur sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 23.06.2016 gün ve 2016/8297 Esas, 2016/8307 Karar sayılı ilamı ile, uyuşmazlığın tehlike ve tesis sahibinin sorumluluğuna ilişkin bulunduğu gerekçesi ile temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu belirtilerek dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.09.2016 gün ve 2016/38076 Esas, 2016/37916 Karar sayılı kararı ile de, 6723 Sayılı Yasa gereğince dosyanın HİİK’na gelebilmesi için görevli gösterilen İkinci daireden HİİK’na gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dosyasının maddi hataya dayalı olarak Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
-TL maddi tazminat talebini artırmış ve geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak 27.322,56 olarak maddi tazminat talebini açıklamış, tamamlama harcını yatırmış, artırım dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numaralı 36. Sınıfta "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların "..." adıyla faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Oysa, 554 sayılı KHK’nın 45. maddesinde hükümsüzlüğüne karar verilen tasarım nedeniyle, tasarım hakkı sahibinin ihmali ve kötüniyetli hareket etmesinden kaynaklanan zararın tazmin edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda ise davalının hangi ihmali ve kötü niyetli hareketinden dolayı zararın oluştuğu ve zarar kapsamının ne olduğu tartışılıp değerlendirilmeden talep edilen maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu itibarla, mahkemece 554 sayılı KHK’nın 45. maddesi uyarınca davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, gerekçede hiçbir sebep açıklanmadan tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacılar vekilinin manevi tazminat talebi yönünden ise, davacıların kişilik haklarını zedeleyecek herhangi bir eylem bulunmadığından manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
