ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şahsi kullanımları için işletmeden çektikleri paralar ve bu düzeyde kabulü gereken kişisel harcamalarını şirkete doğrudan ve şirket kredi kartı vasıtası ile ödetmek yönlü işlemleri kapsamında Türk Ticaret Kanunu’nun öngördüğü anlamda ve bir hizmet karşılığı davacı adına bir menfaat doğmaması bir yana, zarar verici nitelikte borç almak yönlü işlemler içerisine girmiş ve delillerimizden de takdir edileceği üzere bir borç ilişkisi ortaya çıkmıştır. Nitekim, yargı kararları da davamıza konu uyuşmazlığa ilişkin aynı doğrultudadır....
Somut olayda, bağımsız bölüm malikinin halefi olan davacı ... şirketi, davalı bağımsız bölüm malikinin dairesinin kalorifer tesisatından gelen su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın rücuan tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmekte olup, bu şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılan uyuşmazlığın ...7. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yapı malikinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Öte yandan Trabzon İcra Dairesinin 2019/34552 Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından borçlular Kalemci Yapı Kooperatifi ile davalı aleyhine icra takibine girişilmiş, davalının itirazı üzerine onun yönünden takip durmuş ve sadece bu davalı için itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı vekili davalının kooperatif üyesi ve bina müteahhiti olması sebebiyle husumet yöneltiklerini iddia etmektedir....
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazda davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısının tapulu yere bina yaptığı, kayıt malikinin bu haliyle taşınmazı kullanmak istemediğini beyan ettiği, bu durumda levazım bedelinin ödenmesi gerektiği gerekçesi ile birleşen davanın da kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı-birleşen dosyadan davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2014/3753 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile ....059,... TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, takipte talep edilen alacak likit olmadığından ve yapılacak yargılama sonucu tespit edileceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile alacağın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalının sorumluluğunun doğabilmesi için zarara ilişkin illiyet kurulamamış olup, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilince, davalının sorumluluğunda olan şebeke suyu hattında ki patlama iddiası ile sigortalı konutta oluşan ve sigortalıya ödenen hasarın tahsili talep edilmiş, mahkemece keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporunda; ... "Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarz Yönetmeliğinin 14. Maddesinin 16. Bendine aykırılıktan dolayı binaya ait içme suyu ve binanın drenaj hattının iyi yapılandırlmamış olması nedeniyle dava konusu zararın meydana gelmesinde bina malikleri sorumlu ve kusurlu olduğu, davalı kurumun kusurlu olmadığı belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/183 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı 22/12/2018 başlangıç ve 22/12/2019 bitiş tarihli elektronik cihaz sigorta poliçesiyle sigortalanan ... San ve Tic. A.Ş. işyerinde, ... Sigorta A.Ş.'nin de sigortası bulunan ve maliki ... ve Tic.Ltd. Şti.'nin olduğu üst kattaki işyerinden sızan sular sebebi ile elektronik ekipmanlarında hasar meydana geldiğini, hasarın, 21/06/2019 günü mesai saatleri dışında, ... Mah. ... Sokak No:... /İSTANBUL adresinde bunun ... Merkezi’nde mukim olan dava dışı sigortalı şirketin iş yerinde, üst katında bulunan maliki ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Davanın, yangın vakıasına dayalı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davanın, binanın maliki ile iş yeri sahibi yanı sıra sigorta şirketine karşı da yöneltilmiş olduğu anlaşılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, sigortalar TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1- a ve 5. Maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline işyeri ... poliçesiyle sigortalı olan işyerinde, davalıya ait üst kattan sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; sızıntı nedeniyle hasar meydana geldiği iddialarının gerçek dışı olduğunu ve anılan olayın hiç vuku bulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
