GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava ...nun 382/2-ç-1 kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden olup beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkin olmakla, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcına gerek olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden husumetten reddine davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 5831 sayılı Kanundan kaynaklanan, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 14/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 684 parsel sayılı 5513 m² yüzölçümündeki taşınmazın “6831 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi ile tapuda adına kayıtlı olduğunu belirterek, asliye hukuk mahkemesinin 2000/188 E – 2001/295 K sayılı karar ile Hazinenin 2. madde savına dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin silinmesini istemiştir....
Davacılar, ayrı ayrı açtıkları davada taşınmaz tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yeniden tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece asıl ve birleşen dosyalar yönünden taşınmazın beyanlar hanesindeki taşınmazın ... adına yazılan şerhin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın ve üzerindeki dört katlı binanın ... oğlu ... ile birleşik dosya davacıları ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...'un müştereken fiili kullanımındadır" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü 101 ada 53 parsel sayılı 11120 m² yüzölçümündeki 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın kullanımındadır şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazı kendisinin kullandığını belirtmiş, beyanlar hanesindeki şerhin kendisinin kullanımında olduğu şeklinde değiştirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, taşınmazın ... oğlu ...'...
Hukuk Dairesinin 07.03.2006 gün ve 2005/14991-3009 sayılı bozma kararında özetle (çekişmeli ... beldesi 2711 sayılı parselin geldiği, aynı köy 412 ve 670 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğuna ilişkin Tapulama Mahkemesinin 12.11.1968 gün ve 1954/3581-82 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu, bu kesin hükme değer verilerek, Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının reddine, gerçek kişiler tarafından açılan beyanlar hanesindeki “çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin kaldırılmasına karar verilmesi) gereğine değinilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/93 değişik iş sayılı dosyasında taşınmazın eylemli orman olduğunun tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında taşınmaz ifraz edilerek 801, 802 ve 803 parsellerde tescil edilmiş ve nitelikleri idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir....
Ancak dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydındaki beyanlar hanesinde yer alan mevcut şerhin iptali ile talep doğrultusunda yeni bir şerh verilmesi istemine ilişkin olduğu ve mahkemece gerçek kullanıcı belirlenerek adına şerh verildiği halde beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptal edilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan "parsel sayılı taşınmazın" ifadelerinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/258 Esas sayılı dosyasında davalıdır şerhinin kaldırılmasına," ibarelerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 3868 parsel sayılı taşınmazın tesbitteki gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinde yer alan "... ... evlatları ... ve ... 'in kullanımnıdadır" şeklindeki kullanıcı kaydına ilişkin ibarenin iptali ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin "6831 sayılı Kanun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerdendir" şeklinde tesbiti ile bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbit tutanağında bulunan beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine ilişkindir....
