"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ BEYANLAR HANESİNDEKİ MUHDESATŞERHİNİN İPTALİ VE DAVACI ADINA ŞERH VERİLMESİ İSTEMİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 108 ada 5 parsel sayılı 7.378,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... mirasçıları adlarına tesbit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde, krokisinde (A) harfiyle gösterilen evin ... oğlu ...'a, (B) harfiyle gösterilen ev ve ahırın ... kızı ... ve ... oğlu ...'a ait olduğu gösterilmiştir....
Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece binanın yıkımının fahiş zarar oluşturacağı gerekçesiyle yıkım ve belirtme terkin isteminin reddine, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve beyanlar sütunundaki muhdesat kaydının terkini isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır....
Mahkemece, davalı kişinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmazın ...'ın kullanımında olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 tarihli ilk orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp, 06.04.1981 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2007 gün ve 2007/20-303 sayılı bozma kararı gereğince işlem yapılarak, dosyada bulunan ... 4. Noterliğinin düzenlediği 29.05.2002 gün ve 17369 yevmiye numaralı vekaletnameden, davacıların ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin silinmesi ve yerine davacı kişi lehine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/12/2012 gün ve 2012/11066 - 2012/14410 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini isteğine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....
SONUÇ: 1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle; beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin değiştirilmesi hakkındaki davanın reddi usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı davacı-davalı ... ... vekilinin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin değiştirilmesi hakkındaki davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu konudaki hükmün ONANMASINA, 2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı-davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak davalı davacı ...’a verilmesine 19/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 565 ada 1 parsel sayılı 19.266,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ölü ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TL : 25.20 O.H. 25.20 P.H. 00.00 Kalan...
ün bu köyün nüfusuna kayıtlı olup olmadığı ve tam 5 yıldır bu köyde oturup oturmadıkları araştırılmamışsa da tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilen zilyetin hak sahipleri tesbit komisyonunu bağlamadığı, hak sahipleri tesbit komisyonunca, tapu kaydındın beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilenler dışında birini hak sahibi olarak belirleyebileceği, bu komisyonların kararlarına karşı yargı yolunun açık olduğu, bu nedenlerle tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi ve kendi adlarının zilyet olarak beyanlar hanesine yazılması yönündeki davada hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
