Köyünde 2/B niteliği ile adına tapuda kayıtlı bulunan 125 ada 36, 37, 38 ve 39 sayılı parsellerde davalılar lehine zilyetlik şerhi bulunduğunu, oysa ... mirasçılarının zilyet olduğunu bildirerek zilyetlik şerhinin iptali ile davacılar lehine şerh konulmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyet işlemlerinin iptaline, davacıların zilyet olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ile bir kısım davalı gerçek kişiler ve tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/03/2010 tarih ve 2010/215 E. – 3781 K. sayılı kararı ile davacıların temyizi yönünden ret, ve davalıların temyizi yönünden bozma kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Asıl dava; tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kaldırılması ve muhdesatın kal’i, birleşen dava ise; TMK’nın 724 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan muhik tazminat mukabili tapu iptal ve tescil, diğer birleşen dava ise elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının, hak düşürücü süre nedeniyle reddine; ... ve arkadaşları tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve kal davasının kabulüyle çekişme konusu 365 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara vaki ... ve müştereklerinin müdahalelerin önlenmesine, muhdesat sahibi ... ve müştereklerine hapis hakkı tanınmasına, ... ve arkadaşlarının ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacılar ... ve arkadaşları, kendilerinin kullanımında olduğu bölüme ilişkin taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ve kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 1538 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "fen bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan 20.04.2012 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen mavi renkli 3.326,03 m2'lik kısım ... çocukları ..., ..., ... ile ... oğlu ...'ın; (B) harfiyle gösterilen yeşil renkli 21.529,39 m2'lik kısım ise ... oğlu ...'un kullanımındadır.” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/07/2010 gün ve 2010/6674-10083 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1976 yılında yapılıp 28.03.1976 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleştiği anlaşılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....

-2- 2010-14369-2011/841 Dava, 56 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan orman rejimi dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde olduğunun tespiti ve beyanlar hanesindeki vakıf şerhinin silinmesi istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 23.09.1981, 26.11.1985 ve 19.04.1989 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri bulunmaktadır....

Davacı ...; çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tapu kaydının tahdit içinde kalan bölümünün iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 36 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü ve Türkiye ... Derneği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali-tescil, kamulaştırma şerhinin silinmesi ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....

Mahkemece, davanın dava konusu taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu ve tespit malikinin Hazine olduğundan husumetin Hazineye yöneltilmesi gerekirken yanlış hasma açıldığı gerekçe gösterilerek, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile kendi adına şerh verilmesine ilişkindir Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta kullanıcı olarak belirtilen kişi yanında tespit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.3.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 38 parsele revizyon gören imarın 10271 ada 26 parsel tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan “bina ...’a aittir” şerhine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemleri ile açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi istemi kabul edilmiş, 4439,20 YTL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir....