"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 406 ada 1 parsel sayılı 6942,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... çocukları ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar .. ve ..., taşınmazın tamamının ortak miras bırakanları olan babaları ... ...'ın zilyetliğinde olduğu, babalarının 1999 yılında ölümü ile taşınmazın zilyetliğinin kendileri ile kardeşleri davalılara kaldığını iddia ederek, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 406 ada 1 parsel sayılı 6942,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... çocukları ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın tamamının ortak miras bırakanları olan babaları ... ...'ın zilyetliğinde olduğu, babalarının 1999 yılında ölümü ile taşınmazın zilyetliğinin kendileri ile kardeşleri davalılara kaldığını iddia ederek, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 29/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 107 Ada 5 parsel numaralı, 14415,17 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır....
Sebahat Büyükerkan olduğu, ek kadastro sırasında yanlışlıkla 364 ada 12 parselin zilyedi olarak belirtildiği, bu yanlışlığın giderilerek 364 ada 11 parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek ... ’ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, 364 ada 11 parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek “... ... kızı ... ... mirasçılarının tasarrufundadır” açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi, beyanlar hanesindeki haciz şerhinin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/01/2011 gün ve 2010/15487-2011/843 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 1) Orman Yönetiminin karar düzeltme istemi yönünden; Dairemiz kararı Orman Yönetimi temsilcisine 16/02/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, 04/03/2011 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 440/I. maddesine göre istem süresi 15 gün olup, bu süre geçirilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı ... T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı 11312557342 T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 7 parsel sayılı 114,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1982 tarihinden itibaren ... ... ... , ... , ... , ... 'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı tapunun beyanlar hanesindeki baba isminin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 187 ada 7 parselin muhdesat bilgileri kısmında beyan olarak yer alan " ... ... ve ... ve ... ve ... ve ... ibaresinin " ... ... , ... , ... ... , ... oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 584 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalıların sera kurmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, daha sonra ıslah ile ayrıca davalılar tarafından yapılan yapılar ile muhdesatların yıkımını istemiştir, ikinci bozma kararından sonra ecrimisil talebinden vazgeçmiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazı önceki malikinden kiraladıklarını, bilahare haricen satın aldıklarını, ihtarname üzerine seraları söktüklerini, ancak evlerin olduğu bölümü kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
