nin davasının kısmen kabul kısmen reddine; 6791 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (B) harfi ile işaretli kısım yönünden açılan davanın reddi ile kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin tespit gibi aynen korunmasına; 6791 ada 4 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (C) kısmı yönünden iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişisi .... ın 07.07.2015 tarihli ek rapor ve ekindeki krokide (C/2) ile gösterilen 9,59 metrekarelik kısmın davacı ...'nin; (C) ile gösterilen 198,41 metrekarelik kısım ise davalı ...'...
Hükmü, taraflar temyiz etmişlerdir.1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....
Davacı ...; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek taşınmazın zilyedinin kendisi olduğunun yazılması istemiyle ... ve Kadastro Müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır. Davalılardan ... ilk oturumda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın zilyedinin ve üzerindeki muhdesatın ... oğlu ...’e ait olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 28/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü, 111 ada 3 parsel numaralı, 2946,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki “mera komisyonunun 22.01.2010 tarih ve 343/712 sayılı yazılarına göre mera olarak tahsisi yapılmıştır” şerhinin iptaline, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair itirazları yerinde değildir. Ancak, kararda şerhlerin tesciline ilişkin hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, 3. bendinin 3. satırının sonunda yer alan "tesciline" sözü çıkarılıp "yine beyanlar hanesine yazılmasına" sözleri eklenerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL MUHDESAT BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 7 sayılı imar parselinde yer alan davalılara ait gecekonduların yıkımı suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., birleştirilen karşı dava ile muhdesat bedelinin tahsilini istemişlerdir. Mahkemece, davacının muhdesat bedellerini depo etmemesi nedeniyle davasının reddine; davalılar yönünden de bir zarar doğmayacağından karşı davanın da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 280 ada 4 parsel sayılı 264,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı kısmındaki soy isminin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 280 ada, 4 parselin muhdesat bilgileri kısmında beyan olarak yer alan ... ibaresinin ... oğlu ... numaralı ..." olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara komşu parsel maliki davalının taşkın balkon yapmak, ağaç dikmek ve zarar verici eylemlerde bulunmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tecavüzün kaldırılması ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacı taşınmazına müdahalelerinin olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait 24 parsel sayılı taşınmazın 31,34 m²'lik bölüme müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 24 parsele elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteği atiye terkedildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 23 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ve mülkiyetin tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 17/05/2010 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinin murisi adına tapuda kayıtlı olan 548, 549 ve 788 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması kapsamına alındığını belirterek tapunun beyanlar hanesindeki 2/B madde şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle H.Y.U.Y.'...
Birleşen davada davacısı ... vekili ise dilekçesinde özetle; müvekkilinin 170 ada 9 parsel sayılı taşınmazı 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız fasılasız ve malik sıfatı ile zilyet ve tasarrufunda bulundurduğunu, taşınmazın ...... adına tespitin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince müvekkilinin bu yere emek ve para harcayarak imar ve ihya ettiğini ileri sürerek, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ...... İdaresi davaya asli müdahil olmuş ve dava konusu parselin tamamının ...... sayılan yerlerden olduğunu ve ...... sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptaline, taşınmazın ...... vasfı ile ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki zilyedlik şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
