Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat bilgileri kısmında "krokisinde gösterilen 1 nolu bina ...'e, 2 nolu binanın ...'e ait olduğuna" dair şerhin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin terkinine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tepit tarihinden önce 22.07.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 6.000 m2 yüzölçümlü kesimini 1979 yılında ...’dan satın aldığı, geriye kalan kesimi hakkında ise orman yasasına muhalefetten ceza aldığı, parsel içindeki seraları çocuklarıyla birlikte yaptığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek kendisinin zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki “... çocukları..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu, üzerindeki seralarında aynı kişilere ait olduğu” açıklamasının “kullanıcısı ... oğlu ... olup parsel içindeki 4 adet sera ... oğlu ...’e aittir” olarak düzeltilmesine, tutanağın bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Tekmen Kasabası Akdeniz Mahallesi çalışma alanında bulunan 178 ada 24 parsel sayılı 246,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu...'in kullanımında olup, evin kullanıcısına ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ve üzerindeki evin kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kullanıcı olarak adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz ... oğlu ...'...
Mahkemece, çekişmeli parselin 21.02.2008 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 237,23 m3 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt tesciline, bu bölüme ilişkin şerlerin ve haciz kaydının terkinine karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ve tapunun beyanlar hanesindeki haciz şerhi ve 2/B şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
DAVA Davacı vekili; dava konusu taşınmazın kök muris .....’dan kaldığını, kadastro tespitinden önce mirasçılardan ....ve .....’in taşınmaz üzerindeki hakkını ....., müvekkil... ve ...’e hibe ettiklerini, hibenin muhdesatı da kapsadığını, taşınmazın beyanlar hanesindeki “üzerindeki iki katlı kargir ev .... oğlu .....'a aittir” şerhinin iptali ile beyanlar hanesine üzerindeki iki katlı kargir evin taşınmaz hissedarlarına aittir şeklinde şerh verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... ve ....., binanın murisleri .... tarafından yaptırıldığını, önceki evin yangın sonucu yok olduğunu, babasının beton ev temelini attığını ve inşaatını kendi imkanları ile tamamladığını, tüm malzemelerin babası tarafından alındığını, davacının emeği bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Köyü ... mevkiindeki 1698 parselin beyanlar hanesindeki 08.05.2003 tarihli orman şerhinin kaldırılmasına, aynı yer 1703 parseldeki 08.05.2003 tarihli orman şerhinin kaldırılmasına, ilk kayıtların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hükmün davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.07.2017 tarih ve 2017/122 Esas, 2017/200 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, taraflar arasındaki tapu kaydındaki cins değişikliğinin iptali davasının esası yönünden davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
VE ARK. Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 30.06.2010 gün ve 2010/5798 - 9312 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... mirasçıları olan ... ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R 1995 yılında yapılan ek kadastro sırasında, ......
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 206 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde tamamen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline ve 97 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 05/12/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1247.612 m2'lik kısmı yönünden tapunun beyanlar hanesindeki kısmen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman tahdidine itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 19/11/2007-19/05/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin değiştirilmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.12.2008 gün ve 2008/15350-19156 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE 22/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kanununun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılan ... adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
