Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki şerhin terkini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/02/2022 gün ve 2021/4712 Esas, 2022/280 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

    Köyü 121 ada 20 parsel sayılı 792,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle belgesizden 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve '' bahçe olarak ...'nın kullanımında olduğu, ... Yönetiminin yazısına istinaden tamamen eylemli ... vasfında olduğu" beyanlar hanesine yazılarak, ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın eylemli ... olması nedeniyle beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin silinmesi ve niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davacının davasının reddine, ... İlçesi ... Mah. 121 ada 20 parselin tesbit gibi 2/B vasfıyla ... adına tapuya tesbit ve tesciline beyanlar hanesindeki mahkemenin 2010/1584 E. - 2012/732 K. sayılı dosyasındaki gibi "İş bu taşınmaz Kanlıca ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve 2. madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 09.05.2005 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) Beldesi, 29940 m2 yüzölçümündeki 63 ve 4275 m2 yüzölçümündeki 64 sayılı parsellerden, tevhit ve ifraz yoluyla gelen, 1394 m2 yüzölçümündeki 1706 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini ve Hazinenin hak iddiasının önlenmesini istemiştir....

        Dava, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....

          Ek-4. madde ve bu maddeye istinaden çıkarılan genelgeler çerçevesinde güncelleme işlemleriyle fiili kullanım şerhi sahipleri hakkında değişiklik yapılabilmesi için; ... adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda daha önce kullanım kadastrosu yapılmış ve beyanlar hanesinde lehine kullanıcı veya muhdesat şerhi verilmiş bulunan kişiler varsa ancak bu kişilerden taşınmazın kullanımını devraldığını ispatlayabilen ve güncelleme sırasında taşınmazı fiilen kullanan kişiler lehine tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerh güncellenerek değiştirilebilecektir. Daha önce yapılan kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde ya da edinme sebebi bölümünde fiili kullanıcı ya da muhdesat sahibi olduğu yazılı bulunmayan taşınmazların güncelleme çalışmaları sırasında fiili kullanıcılarının bulunduğunun anlaşılması halinde güncelleme işlemiyle bu kişiler lehine fiili kullanım şerhi verilemez....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 1 parsel sayılı 778,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla, beyanlar hanesinde; "İş bu parsel üzerindeki iki katlı kagir ev ve ahır Nuri oğlu ...’a aittir." şerhi verilmek suretiyle, davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen iki katlı kâgir ev ve ahırın murisleri ...’a ait olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.01.2010 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki muhdesat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat belirtmesinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü dahili davalı ... temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar”, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar....

                [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "beyanlar hanesindeki şerhin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 2.5.1995 gün ve 1993/348 E- 1995/90 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Tevfik Akay Mirasçıları tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 7.11.1996 gün ve 1996/6238-8934 sayılı ilamı ile; (...Kadastro sırasında 2 parsel sayılı 261,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Osman Bozkurt ve Tevfik Akay tarafından kullanılmakta olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine davalı Osman Bozkurt ve Tevfik Akay'a ait beyanlar hanesindeki şerhin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Tevfik mirascısı Nafiye Asılcan tarafından temyiz edilmiştir....

                  Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin bedeli karşılığında tapudan terkini ve taşınmazın üzerinde bulunan evin yıkılarak elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkinine, elatmanın önlenmesi ve kal hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı adına yatırılan 21.302,00 TL'nin bankadaki neması ile birlikte hüküm kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacının maliki bulunduğu 41388 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “Ev ...’na aittir” muhdesat şerhinin imar mevzuatı hükümlerince tesis edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece doğru şekilde muhdesat bedeli davalıya ödenmek üzere zemin sahibi davacı tarafa depo ettirilerek şerhin terkinine karar verilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAHLİYE ,ECRİMİSİL,AİLE KONUTU ŞERHİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Torbalı 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.10.2010 gün ve 247-386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bulut tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yanlar arasında görülen Torbalı 2. Asliye ve Hukuk Mahkemesinin 04.10.2007 tarih 2006/4-2007/378 kararının keşinleşme şerhini içeren bir örneğinin ilgili merciinden istenilmesi anılan karar örneği evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu