"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... köyü 62 parsel sayılı 3420 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda müvekkilleri murisi adına kayıtlı olduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine konulan orman şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ....Mahallesinde 203 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... ve ....'un kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazın...mirasçılarının kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile.... mirasçılarının kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetliğin iptali ile...varislerinin kullanımında olduğunun yazılmasına, tutanakta yazılı kargir binanın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 Sayılı Yasanın (5831 Sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda, ... köyü, 152 ada 53 parsel sayılı 15417,00 m2 yüzölçümündeki 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğulları ... ve ...'ın müştereken kullanımında olduğu ve 1990 yılında dikilen bağ fidanlarının bu kişilere ait olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisinin kullandığını belirtmiş, beyanlar hanesindeki şerhin kendisinin kullanımında olduğu şeklinde değiştirilmesi istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/69 değişik iş sayılı dosyasında tespit edildiği ve Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiğini, bu sebeplerle çekişmeli parselin tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında idarece, taşınmazın cinsi orman olarak değiştirilmiştir....
Mahallesi, 206 ada, 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde tamamen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline ve ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi 97 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 05/12/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1247.612 m2'lik kısmı yönünden tapunun beyanlar hanesindeki kısmen Devlet ormanı sınırı içerisinde kalmaktadır şerhinin iptaline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; a- Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. 206 ada 51 parsel sayılı taşınmaza yönelik 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işleminin iptaline, taşınmazın orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, b- Dava konusu ... ili ... ilçesi ......
ün fiili kullanımında olduğu belirtilip tespit tutanağının beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazın kullanımında olduğunun yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın beyanlar hanesindeki "...'ün kullanımındadır" şerhinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine "Taşınmazın ...'ın fiili kullanımında" olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ancak davanın reddine karar verildiğine göre, mahkemece çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesine yönelik de hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus dosya kapsamına göre yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin beyanlar hanesindeki şerhe yönelik “1592” ve “1591” sözleri ile başlayan 3. ve 4. paragraflarının hükümden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 209 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1996 yılından bu yana ... oğlu 1966 doğumlu ...' ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, taşınmazların aynı nitelik ve yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davaya konu ... İli ... İlçesi ... Köyü 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2005 yılından bu yana ... oğlu ... (... adıyla bilinen) mirasçıları ..., ..., ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, taşınmazların aynı nitelik ve yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/12/2021 gün ve 2021/5798 Esas-2021/3378 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.7.2006 ... ve 2006/7273-8152 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
