Yapılacak iş, davacının 1998 yılında ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davanın reddine karar vermek, bulunması halinde ise şimdiki gibi davayı kabul etmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, davalının istinaf dilekçesinde belirttiği 29.09.2019 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun yapılmadığı ve yeni yöneticinin usulüne uygun seçilmediği yönündeki istinaf itirazlarının da eldeki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istemli davada değerlendirilmesi mümkün değildir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesinde belirtilen koşulların varlığı halinde, incelenen ilk derece mahkemesine ait dava dosyasındaki kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması durumunda istinaf talebinin esastan reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu durum istinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek haller kapsamında yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yapılan ön incelemede; ilgisi nedeniyle onaylı sureti dosyaya konulan... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/56 E. 2010/181 K. Sayılı dava dosyasında dava ile ilgili tüm belgelerin yer almadığı belirlenmiştir. Bundan ayrı, dava dosyası içerisinde bulunması gereken,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/23 E. sayılı vasiyetnamenin iptali istemli dava dosyası ile tenkis kararının icraya konulduğu bildirilen... İcra Müdürlüğünün 2003/61 E. sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Bu itibarla; 1- ......
ve teminat aranmaksızın aynı tebliğin A/2-a bölümünde yer alan belgelerin ibrazı şartıyla yerine getirileceği, ancak mahsup talebinin mahsup talep edilen verginin vade tarihinden önce yapılmasının zorunlu olduğu, mahsubun dilekçenin verildiği tarih itibariyle yapılacağı, A/2-a bölümünde ise ibrazı gereken belgelerin gümrük çıkış beyannamesi ile döviz alım belgesi olduğu kurala bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki karar defteri, işletme defteri ve belgelerin davacıya teslimi, zararın tespiti ve tazmin hakkının saklı tutulması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2008 günlü ve 2008/668-2376 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.12.2009 günlü ve 2009/12634-11788 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yöneticideki defter ve belgelerin teslimi ile davalıda kalan 3.781,94 TL'nin tahsili davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 günlü ve 2011/1959-2014/1220 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.03.2015 günlü ve 2014/15793-2015/3345 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2004 günlü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların geçerli olduğunun tespiti ile defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...,...,...,...,... ve ...’e gerekçeli karar “ muhatabın isteği üzerine kiracı-komşu imzasına” denilerek tebliğ edilmişse de; bu tebliğ biçimi Yasa ve Tüzük hükümlerine uygun olmadığından geçerli değildir Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, istihkak istemli, çelik kasada muhafaza edilen para ve ziynet eşyalarının mülkiyetinin tespiti ile teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalının temyiz etmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Dosya içinde bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2011/2070 takip sayılı dosyasındaki 08/03/2013 tarihli haciz tutanağının 5. sayfasında alacaklı vekilinin salonda bulunan büyük çelik kasanın anahtarını icra memuruna vererek, kasa içinde bulunan davaya konu para ve ziynet eşyalarının tam miktarını söylediği, borçlu davalıya icra memurunca sorulduğunda ise davalının para ve ziynet eşyasını tam olarak söyleyemediği açıktır. Esasen uyuşmazlık çelik kasanın mülkiyetinde olmayıp, içinde bulunan para ve ziynet eşyalarının kime ait olduğu hususundadır. Çelik kasanın anahtarsız açılması, mümkün değildir....
Terekenin teslimi istemli davada ... 12. Sulh Hukuk ile ..... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, .. ... Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta murisin huzurevine girmeden önce ....." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir ..... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/178 Esas KARAR NO : 2023/583 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin sundukları ekte fatura bilgileri bulunan ... ... Marka ... Tip, 2000 Model, ......
