"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının, ... mevkiinde bulunan 16 pafta 5896 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu İstasyon Konutları F blok eski yöneticisi olduğu, 09/04/2016 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davacının yönetici olarak seçildiğini ve siteye ait defter ve belgelerin eski yönetici davalıdan ihtarname ile istendiği halde bu defter ve belgelerin teslim edilmediğini iddia ederek, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince hakim müdahalesi ile defter ve belgelerin davacı yöneticiye teslimine karar verilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin mahkeme kanalı ile davacıya teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

ve teminat aranmaksızın aynı tebliğin A/2-a bölümünde yer alan belgelerin ibrazı şartıyla yerine getirileceği, ancak mahsup talebinin mahsup talep edilen verginin vade tarihinden önce yapılmasının zorunlu olduğu, mahsubun dilekçenin verildiği tarih itibariyle yapılacağı, A/2-a bölümünde ise ibrazı gereken belgelerin gümrük çıkış beyannamesi ile döviz alım belgesi olduğu kurala bağlanmıştır....

Yapılacak iş, davacının 1998 yılında ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davanın reddine karar vermek, bulunması halinde ise şimdiki gibi davayı kabul etmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi “2016/4 sayılı Milli Güvenliği Tehdit Eden Örgüt ve Yapılarla İrtibatlı Kamu Çalışanları Hakkında Başbakanlık Genelgesi ve 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamede” mevcut gerekçeye istinaden feshedilmiştir. Ancak dosyada davacı işçinin terör örgütü üyeliği, irtibat ya da iltisak şüphesini doğuran ve feshi gerektiren bilgi ve belgelerin olmadığı tespit edilmiştir....

(eski ... ) ile ... ada ... ( eski ...) parsellerine ait tapu kayıtlarının ada ve parsel değişikliklerine ait tüm belgelerin Tapu Müdürlüğü ve ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına eklenmek sureliyle, yeniden Dairemize gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2004 günlü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların geçerli olduğunun tespiti ile defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...,...,...,...,... ve ...’e gerekçeli karar “ muhatabın isteği üzerine kiracı-komşu imzasına” denilerek tebliğ edilmişse de; bu tebliğ biçimi Yasa ve Tüzük hükümlerine uygun olmadığından geçerli değildir Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki karar defteri, işletme defteri ve belgelerin davacıya teslimi, zararın tespiti ve tazmin hakkının saklı tutulması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2008 günlü ve 2008/668-2376 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.12.2009 günlü ve 2009/12634-11788 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yöneticideki defter ve belgelerin teslimi ile davalıda kalan 3.781,94 TL'nin tahsili davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 günlü ve 2011/1959-2014/1220 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.03.2015 günlü ve 2014/15793-2015/3345 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Olayda, davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla beyan olunan matrah (maliyet bedeli) üzerinden, adına tahakkuk etterilen KDV'nin kaldırılması istemli iş bu temyize ilişkin karara konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar Mahkemece davacı arsa sahibine devrettiği işyerlerinin bir nevi "istisna akdi" hükmüne tabi olduğu değerlendirilmesi yapılmışsa da, ihtilafın bu bakışla değil esasen var olan işyeri devrinin bir mal teslimi mi ya da hizmet ifası mı olduğunun tespiti yapılarak hukuki bir sonuca bağlanması gerekir idi. Tüm bu değerlendirmelerden sonra, davacı tarafından arsa sahibine devir ve teslimi yapılan işyerlerinin ticari amaçla yapılan satış anlamında bir teslim olmadığı, ancak arsa sahibine devri yapılan bu yerlerin, işyeri inşası adı altında ''hizmet ifası'' olduğu da tartışmasız olduğundan, konunun KDV'ne tabi olduğunun tespiti yapılarak, ihtilafın belirtilen açıdan değerlendirilmesini yapmayan Mahkemenin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmamaktadır....