İCRA MAHKEMESİ Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek eyleminden sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.04.2006 gün, 2006/123 esas ve 2006/127 sayılı kararında da işaret olunduğu üzere, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz...
İcra Mahkemesi Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.04.2006 gün, 2006/123 esas ve 2006/127 sayılı kararında da işaret olunduğu üzere, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 28.02.2012 tarihinde kesinleşen ilamla davalı ile boşandıklarını adına kayıtlı taşınmazı işgal eden davalıya tahliye, anahtar teslimi ve ecrimisil istemli olarak gönderdiği ihtarnamenin 29.04.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ve ecrimisil ödemediğini ileri sürerek ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, ihtarname öncesi davacının rızasıyla taşınmazda oturduğunu, ihtarnameden sonra taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, boşanma kararının kesinleştiği tarihten dairenin boşaltıldığı tarihe kadar kullanımın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli K A R A R 1-... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce taraflara yapılan tebligatların usulsüzlüğünün bildirilmesi üzerine tekrar tebligat yapılmış ise de, davalı ... Müdürlüğüne çıkarılan tebligatta tebliğ şerhi görülemediğinden tebligatın usulüne uygun olup olmadığı denetlenememektedir. Bu bağlamda ... sorgulamasında daimi çalışana teslim edildiği bildirilen tebligatın Tebligat Kanunu 12 ve 13. maddelerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı denetlenerek, kanuna uygun olmaması halinde, davalı ... Müdürlüğüne mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği sağlandıktan ve buna ait belgelerin , 2/a-... ve ... kızı 12.12.1949 doğumlu ... ile ...'ın evlenmelerine ilişkin belgelerin, b-İbrahim ve Ayşe kızı 12.12.1949 doğumlu ... ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Dava konusu yapılan taşınmazların bulunduğu köy, mevkii ve hudutları açıkça belirtilmek suretiyle ......., Köyünde kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi tarihte kesinleştiğinin, sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak nasıl bir işlem yapıldığının, tutanak düzenlenmiş ise kadastro tutanaklarının ve varsa dayanağı belgelerin istenilmesi suretiyle ayrıntılı olarak ilgili Kadastro Müdürlüğünden sorulması, Ayrıca ....., Köyü 2 ada 11 nolu tevzi parseline ilişkin sınırlandırma tutanağı ile dayanağı belgelerin, bu yere ilişkin varsa pafta onaylı örneğinin gerek ilgili Kadastro Müdürlüğünden ve gerekse ... İl Özel İdare Müdürlüğünden sorulmak suretiyle getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetime ait defter ve belgelerin teslimi, karşı davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalı eski yöneticinin yeni yönetime teslim etmediği yönetime ait defter ve belgelerin teslimine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, defter ve belgelerin bir kısmının bazı dava dosyaları içinde bulunduğu, bir kısmının da teslim edilmek istenmesine karşın davacı yönetici tarafından eski yöneticiye gidilip teslim alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Kat doğu istikametindeki dairenin kendisine tahsis edildiğini, 15.09.2002 tarih 119 no'lu yönetim kurulu kararı ile üye olarak kaydının yapıldığını, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmış olmasına rağmen 02.03.2003 tarihinde teslimi gereken dairenin teslim edilmediğini, genel kurullara çağrılmadığını ileri sürerek, C blok 3. Kat doğu cephesindeki dairenin eksiksiz ve tam olarak teslimine, teslimi gerçekleşmemesi halinde eşiti bir dairenin teslimine, dairenin tesliminin mümkün olmaması durumunda yargılama sonucu belirlenecek tazminat bedelinin tahsili ile dairenin teslim edilmemesi nedeni ile kira bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin yönetiminin değiştiğini, kooperatife ait defter ve belgelerin yeni yönetime teslim edilmediğini, kooperatifin noter çekilişi ile son genel kurul tutanağına bakarak yapılan incelemeler sonucu dava konusu C blok 3....
Defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti için defter ve belgelerin ibrazının istenilmesine ilişkin yazının tebliğinden sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan dava, defter ve belgelerin yandığına dair davacı iddia ve beyanları dışında herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. iv. 2011 yılına ait toplam katma değer vergisi matrahının 1.639.585,69 TL, Bs formunda beyan ettiği toplam satış tutarının 1.639.584,00 TL, mükelleften alım yapan firmaların Ba bildirim formunda beyan ettiği toplam tutarın 1.639.584,00 TL olduğu tespit edilmiştir. v. Mükellefin 2008 ilâ 2012 yıllarında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılarak mükellefiyet kaydının 16/05/2013 tarihi itibariyle re'sen terkin ettirilmesi önerilmiştir....
Defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti için defter ve belgelerin ibrazının istenilmesine ilişkin yazının tebliğinden sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan dava, defter ve belgelerin yandığına dair davacı iddia ve beyanları dışında herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. iv. 2011 yılına ait toplam katma değer vergisi matrahının 1.639.585,69 TL, Bs formunda beyan ettiği toplam satış tutarının 1.639.584,00 TL, mükelleften alım yapan firmaların Ba bildirim formunda beyan ettiği toplam tutarın 1.639.584,00 TL olduğu tespit edilmiştir. v. Mükellefin 2008 ilâ 2012 yıllarında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılarak mükellefiyet kaydının 16/05/2013 tarihi itibariyle re'sen terkin ettirilmesi önerilmiştir....
Defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti için defter ve belgelerin ibrazının istenilmesine ilişkin yazının tebliğinden sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan dava, defter ve belgelerin yandığına dair davacı iddia ve beyanları dışında herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. iv. 2011 yılına ait toplam katma değer vergisi matrahının 1.639.585,69 TL, Bs formunda beyan ettiği toplam satış tutarının 1.639.584,00 TL, mükelleften alım yapan firmaların Ba bildirim formunda beyan ettiği toplam tutarın 1.639.584,00 TL olduğu tespit edilmiştir. v. Mükellefin 2008 ilâ 2012 yıllarında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılarak mükellefiyet kaydının 16/05/2013 tarihi itibariyle re'sen terkin ettirilmesi önerilmiştir....
