"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin yeni yönetime teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kat malikleri kurulunun 17.06.2006 günlü toplantısında yönetici seçildiğini, defter ve belgelerin önceki yönetim tarafından 03.07.2006 tarihinde kendisine teslim edilmesine karar verildiğini, buna karşın teslim işleminin yerine getirilmediğini ileri sürerek devir teslim işleminin yapılmasına karar verilmesini istemiş, davalı taraf 20.07.2006 tarihinde yeni bir toplantı yapıldığını ve yeni bir yönetici seçildiğini, defter ve belgelerinde bu yeni yöneticide bulunduğunu savunmuştur....
Çelikbaş'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, borçlu şirket yetkilisi sanık ...'ın açık adresi tespit edilerek Çelikbağ İnşaat Nakliye San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait defter ve belgelerin temininin sağlanması, gerektiğinde ilgili vergi dairesinden şirketin muhasebecisi öğrenilerek bu yerden ilgili defter ve belgelerin sağlanması yoluna gidilmeden ve takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu şirketin borcu ödeme gücü bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 10. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 01.10.2013 gün ve 296-1087 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Dava konusu 29253 ada 1 nolu imar parselinin geldisi olan ihdas (kadastral) parselin ilk tesis tarihinden itibaren bütün tedavülleri ile özellikle "..." adına tescile dayanak (tapulama tutanağı, mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi,hükmen tescil dosyası,tapu kütük suretleri,imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin kayıtları vb) tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 2-Mirasbırakan...'in (T.C....
İCRA MAHKEMESİ Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek eyleminden sanık ... Kanoğlu'nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki begeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Sanığa isnat edilen eylemin müeyyidesi İcra ve İflas Kanunu'nun 341.maddesi ile 6 aya kadar tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353.maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın, tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinde bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edebileceği açıkca hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir....
İCRA MAHKEMESİ Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek eyleminden borçlu ...’in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat olunan eylem 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayılı Yasa'nın 12.maddesiyle değişik 341.maddesinde altı aya kadar tazyik hapsi cezası ile yaptırıma bağlanmış olup, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın, tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü karşısında...
İCRA MAHKEMESİ Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat olunan eylem İcra ve İflas Kanunu'nun 341. maddesinde 6 aya kadar tazyik hapsi ile yaptırım altına alınmış olup, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlanması karşısında temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çameli İcra Mahkemesi Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek suçundan sanık ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ YARGITAY KARARI Davacı hakkında adli ve idari yönden FETÖ/PDY soruşturması olup olmadığı, varsa buna ilişkin belgelerin ve sonucunun Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ve çalıştığı şirketten sorularak gelecek cevap ve belgelerle birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacının 01/08/1994-31/12/1994 tarihleri arasında ve 26/12/2014 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 1994 yılında prim kesintisi yapıldığı ve bunu takip 1997,1998,1999,2000 ve 2001 yıllarında ürün teslimi bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacının 2000 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/01/1995-31/12/2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir....
Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: T5 2022/44 soruşturma sayılı ihbarının: "21/01/2022 tarihinde saat 22:30 sıralarında tabanca ile vurulduğu ihbarı ile devamında Aybastı Devlet Hastanesinde vefat eden maktulün ölmesi olayı ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığımızca başlanılan hazırlık soruşturmasında; Aşağıda açık kimlik bilgileri yazılı AYSEL YILMAZ'ın otopsi sırasında üzerinde bulunan ve evinde bulunan diğer maddi değeri olduğu düşünülen, aşağıda liste halinde verilen eşyalar ekte gönderilmiştir. Maktul AYSEL YILMAZ'ın üzerinden ve evinden çıkan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi için gereğinin ifası kamu adına talep olunur." şeklindedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2022 tarih 2022/1 Tereke, 2022/4 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
