DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının iş yerinde kullanmak üzere davalıdan su yumuşatma cihazını 1.350,00 TL karşılığında satın aldığını cihazın bozuk olması nedeniyle atık su sarfiyatının çok fazla olduğunu ileri sürerek dava konusu cihazın iadesi ile ödenen satım bedelinin fazla ödenen su faturası bedeli olan 1.655,02 TL'nin ve delil tespiti için yapılan giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, satılan cihazın ayıplı olmadığını cihazın aşırı su tüketmesi ve dolayısıyla su faturalarındaki artışın tamamen cihazın kullanımıyla ilgili olduğunu savunarak ve zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir....
gereken indirim miktarının 3.033,25 TL olduğu, aracın piyasa rayiç değeri ve taraflar arasındaki satış bedeli dikkate alındığında mevcut hali ile aracın iadesinin gerekmediği, ancak ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasının gerektiği anlaşıldığından davacının sözleşmeden dönme hakkı kapsamında bedelin iadesine yönelik talebinin reddine, bedelde indirim talebinin ise kısmen kabulüne dava konusu araçta oluşan 3.033,25 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2009 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, senetlerin iptali, tazminat ve istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere Dairemizin bozmaya ilişkin ilam içeriği ve mevcut bilirkişi raporlarında davacının ancak Borçlar Kanununun 249/2 maddesindeki bedel indirim talebinde bulunabileceğinin saptanmasına, ancak davacının bedelde indirim istememesine, kira sözleşmesinde yazılan senetlerin kira bedeline karşılık verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kooperatif tarafından arsa sahibi ve yüklenici aleyhine açılmış olup tapu iptâl tescil, olmadığı takdirde alacak istemine, birleşen 2002/1516 Esas ve 2004/170 Esas sayılı dava dosyaları yüklenici şirket tarafından arsa sahibi aleyhine açılmış imalât bedelinin tahsili talebine, birleşen 2007/340 Esas sayılı dosya da arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup, ayıplı inşa edilen binaların yıkılması, onarım ve iyileştirme bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 60453 ada 10 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının 19/775 payı 31.07.2012 tarihinde 125.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin önalım hakkını kullanılmasının engellenmesi amacıyla yüksek gösterildiğini belirterek, davalı adına kayıtlı 19/775 payın iptali ile müvekkili davacı adına tescilini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/394 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı aracına ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı taraf olan ... sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalının aracın tamir onarım hasarını ödediğini ancak değer kaybı ödemesinin yapmadığını belirterek 400,00-TL değer kaybı bedelinin ticari faiziyle birlikte davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilahare dosyanın bir inşaat, bir elektrik ve bir makine mühendisinden oluşturulacak bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek yangın sebebiyle davalının uğradığı zarar belirlenmelidir. Daha sonra bu zarardan davalının kusuru oranında indirim yapılmalı, bulunan bedel 46.125,28 TL'lik iş bedelinden düşülmeli, davalının davadan önce yaptığı ödeme mahsup edilmeli, kalan miktar bulunduğu taktirde bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmelidir. Kabule göre de, 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- a,6 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve söz konusu eksikliğin tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İlçeleri arıza bakım onarım işine ait arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada alçak gerilim, yüksek gerilim ve orta gerilim tesislerinin arıza bakım onarım işlerinin tamamının davacı yüklenici tarafından yerine getirilmesi ve bunun karşılığı olarak da davalı şirketçe bir bedel ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 9 ve 9.2 maddesinde idari şartname, sözleşme tasarısı, birim fiyat tarifeleri, birim fiyat cetveli, özel teknik şartname varsa açıklamalar ve hizmet işleri genel şartnamesinin bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak nitelendirildiğini, müvekkili şirketin imzalanan sözleşme ve ekleri kapsamında üzerinde düşen edim ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirketin görev ve sorumluluğu dışında olup, davalı şirketin yapması gereken işleri yapmadığı ve gerekli tedbirleri almadığından dolayı davalı şirket ile TEİAŞ arasındaki sözleşme...
aracın satım bedelinden indirim hesabı yapılarak belirlenecek tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uygulamada ve Yargıtay içtihatlarında yukarıda yazılı 20.6.1951 gün ve 13/5 sayılı İ.B.K gereğince hükümden önce mahkemece belirlenecek uygun bir zaman içinde depo edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Ancak, önalım bedeli genel olarak tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Davacı tarafı olmadığı satış işlemi sırasında davalı tarafından bedelde muvazaa yapıldığı,gerçek satış bedelinden daha yüksek bir bedelin satış bedeli olarak gösterildiği ileri sürülebilir.Davacı,bedelde muvazaa iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir....
