Noterliği 02/07/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameyle davalı şirkete ihtarname çekildiğini, müvekkilleri olan şirket tarafından , şirketlerden satın almış olduğu 290 adet 183x366x18 mm Buz Beyaz Wax Lam-1k medefeler paletler halinde geldiğini, paletlerin açıldığında gelen 126 adet medefelerde gizli ayıpların olduğunun görüldüğünü, tüm fatura bedeli üzerinden ayıplı malların bedelinin hesaplanmasını ve ayıp oranında bedelde indirim talep ettiklerini, konuyla ilgili olarak Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ......
GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıp oranında bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Ne varki; 6502 sayılı TKHK'nın 30/4 maddesi uyarınca bağlı kredide satıcı, sağlayıcı ve kredi verenin tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelde indirim hakkını kullanması halinde müteselsil sorumluluğunun öngörüldüğü, dava konusu olayda davacı tüketicinin sözleşmeden dönme veya bedelde indirim hakkını kullanmadığı, dava dışı kooperatif genel kurulunda kredi borcunun son taksidinin vadesi olan 30.01.2018 tarihli teslim tarihinden çok sonra genel kurul kararıyla dava dışı kooperatife yaptığı 30.06.2018 ve 09.02.2019 tarihli ek ödemeleri talep ettiği, bağlı krediyi kullandıran bankanın sadece sözleşmede öngörülen kredi miktarıyla müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunduğu; Bunun yanında taraflar arasında düzenlenen sözleşmede de davalı bankanın yapılan ek ödemelere ilişkin de sorumluluğu olacağının da düzenlenmemiş olmasına göre davanın reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin tüm istinaf sebeplerinin 6100 sayılı HMK 353- 1- B-1 maddesi gereğince...
dönme veya bedelde indirim hakkını kullanmayıp dava dışı kooperatif kooperatif genel kurulunda alınan karar doğrultusunda yine dava dışı kooperatife yaptığı ödemelerin talep edilmesi karşısında bağlı krediyi kullandıran bankanın sorumluluğunun bulunmamasının yanında taraflar arasında düzenlenen sözleşmede de davalı bankanın başkaca sorumluluğunun düzenlenmemiş olmasına göre davanın bu nedenlerle reddi yerine, yerinde olmayan gerekçelerle reddine dair, ilk derece mahkemesi kararı gerekçe yönünden usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ Dava; TBK'nın 19.maddesi gereğince muvazaa (taşınmaz satışında bedelde muvazaa) iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı taşınmazı 120.000,00 TL bedelle satın aldığını savunmuş ve bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı-alıcı tarafından ödenen tapu harç ve masraflarının toplamından ibarettir. Dava konusu payın satışına ilişkin hukuki işlemin tarafı olan davalı, 3. kişi durumundaki davacıya karşı bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz ve resmi senet karşısında bedelde muvazaa iddiası dinlenemez. Tanık, keşif, bilirkişi vs. delillere dayanamaz. Davalının bedelde muvazaa iddiasına ilişkin tanık dinlenemez. Dinlenen tanık beyanları hükme esas alınmaz. Dava konusu payın 80.000,00 TL bedelle satışına ilişkin resmi senedin tarafı olan davalının bedelde muvazaa iddiası resmi senet karşısında dinlenemeyeceğinden yerel mahkemece davalının bedelde muvazaa iddiasının kabul edilmemesinde, bedelde muvazaa savunmasına ilişkin tanık dinlenmemesinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Somut olayda, davacı yanca sözleşme feshedilmeyerek verilen imalât bedelinin tümüyle istirdadı talep edilmemiş, BK’nın 360/II. maddesi uyarınca bedelde indirim yapılması yönünde seçimlik hak kullanılarak; sadece iş bedeline mahsuben verilen bir kısım çeklerin iptâli istenmiştir. Şu halde öncelikle çözümlenmesi gereken sorun imalât bedelinden indirilmesi gereken oranın tespitine ilişkindir. Bu hususun tespitinde ise genel hukuki bilgi yeterli olmayıp teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmektedir. O nedenle, alınan 2. raporda nefaset oranı %25 olarak belirlendiği halde uzmanlığı gerektiren bir işte mahkemece kendiliğinden %35 nefaset oranının takdir edilmesi doğru olmamıştır. Bunun yanında alınan ilk raporda ise işin yeniden yapılması gerektiği kanaati açıklanmıştır. Görüleceği üzere alınan raporlar arasında çelişki mevcuttur....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından davacıya satılan aracın, ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıp oranında bedelde indirim yapılarak ödenen bedelden bu miktarın iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından iş bu davaya konu bakiye araç bedelinin tahsili için başlatılan takibe iş bu davanın davacısı tarafından yapılan itirazın iptali istemi ile -------- sayılı dosyasında dava açıldığı, dava tarihinin iş bu davadan önce olduğu, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu ve birlikte görülmelerinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının -----sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın---------- sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/310 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ile müvekkili arasında 15.06.2021 tarihinde toz tutma filtresinin satışına ilişkin satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirket tarafından ürünün ... ref numaralı teklif mektubu ve teknik çizimdeki içerik, nitelik ve tüm esaslı özellikler ile sözleşmeye uygun olacak şekilde müvekkili şirkete satılması, ön montajlı sevkiyatının gerçekleştirilmesi ve davalı şirketin Libya'da montaja refakat etmesi karşılığında müvekkili şirketi tarafından sözleşme bedelinin ödenmesinin konu aldığını, sözleşme konusu ürün sözleşmeye aykırı olarak ayıptan ari olarak teslim edilmediğini, müvekkili şirketin ürünü alıkoyup bedelde indirim isteme ve diğer zararların...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından teslim edilen malzemelerin bir kısmının ayıplı olduğunu ancak müvekkilinin üstlendiği işin ivedi olması nedeniyle ayıplı malları kullandığını, davacı tarafın şifahen ayıbı telafi edeceklerini bildirdiğini, bu nedenle faturaların muhasebe kayıtlarına işlendiğini, bedelde indirim konusunda mutabakat sağlanabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
