tarihinden sonra yapıldıkları takdirde yapı bedellerinin verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4)Davalı M......
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırılan taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
tarihinden sonra yapıldıkları takdirde yapı bedellerinin verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
yer olmadığına, fark bedel olan ve üçer aylık vadeli hesapta depo edilen 54.549,35 TL’nin işlemiş faiziyle birlikte davalıya derhal ödenmesi için Kaynarca Halk Bankasına müzekkere yazılmasına, davacı tarafça fazla depo edilen kısım olan 22.614,22 TL bedelin işlemiş faiziyle birlikte davacıya iadesine ilişkin Kaynarca Halk Bankası Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," dair karar verilmiştir....
Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere, kısmi olarak yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybının % 50 oranını geçmesi halinde, davalılara % 50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceğinin sorulması, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davacı idareye geri kalan taşınmaz bedelinin tamamını ödemek suretiyle taşınmazın tamamının mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanması ve talebi halinde taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmesi, aksi halde bilirkişi kurullarınca belirlenen değer azalış oranına göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara yukarıda açıklanan hususlarda beyanda bulunmaları için mehil verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir. Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 3717 Esas Yılı : 1989 Esas No : 2284 Karar Tarihi : 26/10/989 HAYAT STANDARDI ESASINA İLİŞKİN UYGULANAN HÜKMÜN İPTALİ İSTEMİ İLE AÇILAN DAVANIN İNCELEME OLANAĞI OLMADIĞI HK.< Uyuşmazlık; 3505 sayılı Kanunla Gelir Vergisi Kanununa eklenen geçici 32.madde ile getirilen, yıllık kazanç üzerinden uygulanan vergilendirmeye esas hayat standardı uygulamasında herhangi bir kamu kuruluşundan emekli maaşı alan ticari kazanç sahipleriyle aynı uygulamanın yapılması ile ilgili hükmün iptali ve bu nedenle fazla tarhedilen verginin faiziyle birlikte tarafın iadesi istemine ilişkindir. Danıştay'da ancak idarenin kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemleri aleyhine iptal davası açılabilir. Dava konusu, Hayat Standardı Esasına ilişkin uygulama hükmünün iptali isteminden ibarettir. Davacının bu konudaki düzenlemelere karşı açık bir dava talebi bulunmamaktadır....
Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme 4.İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yukarıdaki düzenlemeye göre, alıcı bu seçimlik haklarından sadece birisini kullanabilecektir. Somut uyuşmazlıkta ise yukarıda da özetlendiği üzere, davacı vekili dava dilekçesinde aracın misli ile değiştirilmesi, araç bedelinin rayiç bedel üzerinden iadesi, aracın onarılması ve araç değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Başka bir deyişle, davacı seçimlik haklardan hangisini kullandığını belirtmemiş ve Mahkemece de bu konu açıklığa kavuşturulmadan usul ve yasaya aykırı karar verilmiştir....
Noterliğinin 17.02.2020 tarih ve 02472 yevmiye numaralı ihtarnamesini davalı yana iletildiğini bu sebeple davanın kabulü ve teçhizatların iadesi mümkün değilse bedelin iadesi talebi olduğu, davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ise davacılar ile Niğde İli Bor İlçesi Sazala Yolu Küme Evleri 71 Ada 2 Parselde bulunan taşınmaza ilişkin aralarında sözlü bir kira ilişkisine dayalı olarak aylık 3.000,00 TL kira bedeli üzerinden anlaşıldığını, anlaşma üzerinde davacılar yanın süt ve peynir üretimi hususunda gerekli teçhizatları taşınmaza getirdiklerini ancak davacılar yanın bu üretimi yapmak için gerekli izinlerini almadığından bahisle ileride hukuki anlamda sıkıntı yaşanmaması için kira bedelleri ve masrafın ödenmesi ve taşınmazı boşaltmasını istediği, bu sebeple Bor Noterliğinin 31.01.2020 tarih ve 01484 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira bedelleri ödenmesi aksi takdirde dava açılacağı ihtarını içerir ihtarnamenin davacılar yana iletildiği, davacıların farklı zamanlarda...
bedel üzerinden tahsiline, tahsil taleplerinin kabul edilmemesi halinde faturalardaki bedel olan 23.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
