Dava ; "Kamulaştırma (Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 1. maddesinde" 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " ile 2. Maddesinde "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan, istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca bedel tespiti ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2021/75 ESAS 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize sunduğu ve yukarıdaki esasa kaydedilen dava dilekçesinde özetle; Isparta-Burdur karayolu projesi kapsamında alınan kamu yararı kapsamında dava konusu Isparta ili Merkez ilçesi Gelincik Köyü 4496 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, davacı idare tarafından öncelikle pazarlık usulünün denendiğini, belirlenen bedel hakkaniyete uygun olmasına rağmen sonuç alınamadığını, kamulaştırma işleminin tamamlanabilmesi için 10. madde gereğince taşınmazın bedelinin tespiti, tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini gerektiğinin iddia ederek, dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Fethiye 2....

Davacı tarafça dava konusu; Bartın İli, Amasra İlçesi, Kum mahallesi, 311 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası açılmış, davalı idare ise birleşen dava dilekçesinde aynı parsele yönelik (311 ada 1 parsel nolu taşınmazdan ifrazen oluşan 311 ada 4 parsel) bedel tespiti ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı idarenin açmış olduğu bedel tespiti ve tescil davası önce kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasıyla birleştirilmiş, daha sonra mahkemenin verdiği 25/11/2020 tarihli ara karar ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil davasının tefrikine karar verildikten sonra bedel tespiti ve tescil davasının davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Yerleşik yargı kararları gereğince; kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve tazminat davası ile karşı dava olarak açılan bedel tespiti ve tescil davaları nitelikleri itibariyle ayrı usul kurallarına tabi olduklarından birlikte görülemezler....

Ancak; 1)Acele kamulaştırma dosyasında 5443 m² olan dava konusu taşınmazın 2428,54 m2 kısmının daha önce kamulaştırıldığı, ek kamulaştırmaya konu kısmının 1313,58 m², arta kalanın ise 1710,88 m² olduğu belirtilerek hesaplama yapıldığı, bedel tespit ve tescil istemi ile açılan iş bu davadada davacı idarece düzenlenerek dosyaya sunulan kıymet takdir raporunda da arta kalan kısmın 1.710,88 m² olarak gösterildiği halde, fen bilirkişisine bu hususta krokili rapor düzenletilmeden ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda daha önce kamulaştırıldığı belirtilen 2428,54 m² kısım düşülmeden arta kalan bölüm 4139,42 m² değerlendirilerek fazla bedel tespiti, 2)Kamulaştırmadan arta kalan kısımla yüzölçümü, acele kamulaştırma dosyasında yer alan fen bilirkişi raporuna göre geometrik durumu, bilirkişi kurulu raporunda yazılı özellikleri nazara alındığında bu bölümde değer kaybı olmayacağı düşünülmeden fazlaya hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi; 3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun...

Kuru tarım arazisi niteliğindeki ... mahallesi 54 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....

Mahallesi 304 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....

Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm bedele faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Acele kamulaştırma dosyası ile tespit edilen bedel ödenmiş ise; tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edildikten sonra, kalan fark bedel olan 4.614,40 TL'ye ödenmemiş ise; tespit edilen kamulaştırma bedeline 07/09...