Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere, kısmi olarak yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybının % 50 oranını geçmesi halinde, davalıya % 50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceğinin sorulması, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davacı idareye geri kalan taşınmaz bedelinin tamamını ödemek suretiyle taşınmazın tamamının mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanması ve talebi halinde taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmesi, aksi halde bilirkişi kurullarınca belirlenen değer azalış oranına göre karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir....
Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda ayıbın mahiyeti ve halihazırda onarımla giderilememiş herhangi bir arıza bulunmadığı tespiti dikkate alındığında mahkemenin yapılan onarım işlemlerinin araçta değer azalması oluşturup oluşturmayacağı da araştırılarak ayıp oranında hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
sayılı dosyası ile taşınmaza %30 oranında objektif değer artış oranı uygulanmak suretiyle bedel tespit edildiği ve taşınmazın değerinin Dairemizce uygun bulunduğu anlaşılmıştır....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararı uyarınca ve faiz ödenmeksizin yerine getirildiğinden bahisle, iadelerin geç ödenmesinden kaynaklı olarak hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararını onayan Vergi Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme kararına dayanak teşkil eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/01/2023 tarih E:2019/8269, K:2023/154 sayılı kararıyla; davacının ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den ve ...'den alınan faturalara konu malların haksız iadesi alınan katma değer vergisi nedeniyle 2014/11. dönemine isabet eden cezalı tarhiyat ile 2014/11,12. dönemi katma değer vergisi iade taleplerinin reddine ilişkin hüküm fıkrasının onandığı, davacının ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Ağaçlar ilan tarihinden sonra dikildiği için bedel verilemez. 2- Yapı ve duvar ilandan sonra inşaa edildiği için bedel verilemez, 3- Masraflar brüt gelirin %40 aşamaz, 4- Münavebe planının hatalı olduğu, 5- %25 objektif değer artışının verilemeyeceği, Davalı vekilinin istinaf sebepleri: 1- Yapı 3/B grubundadır. 2- %32 yıpranma oranı fahiş olup yapının yüzölçümü eksik, 3- Mutad ürünler münavebeye alınmadı, tarla sebzeciliği alınmalıydı, 4- Buğday samanında resmi verilere uyulmadığı, 5- Objektif değer artışının %70- 100 olmalı, 6- Kapitalizasyon faiz oranının %4 olmalı, 7- Davacı tarafa vekalet ücretinin verilemeyeceği iddialarını ileri sürmüşlerdir. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz eden sanıktan temyiz tarihi olan 27.02.2012 itibariyle temyiz harcı alınmadığı ve harcın ödenmesi için yapılan tebligat sırasında da sanığın başka suçtan hükümlülüğünün devam ettiği anlaşıldığından; mahkemece sanığın vasisine yedi gün içinde temyiz harcını ödemesi, ödemediği takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı uyarısını taşıyan tebligat yapılması, ödediği takdirde makbuzu da eklenerek Dairemize iadesi sağlanmak üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı aracın değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
