"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 862 ada 12 parsel sayılı taşınmazına, komşu 2 sayılı parsel maliki davalının taşkın bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyetli zilyet olduğunu, mevcut durumun imarla meydana geldiğini belirtmiş ve temliken tescil savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, davalının imar öncesi korunmaya değer bir hakkından söz edilemeyeceği, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 924 ada 25 parsel sayılı taşınmazına komşu 22 parsel sayılı taşınmaz maliki davalıların taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, olmazsa tecavüz edilen kısmın bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılardan ..., davanın reddi gerektiğini belirterek, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuş; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne; ecrimisil ve temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Kendi taşınmazına ruhsatsız olarak bina yapılması suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan maddi bir zarara yol açmadığı, ruhsatsız yapının yıkılarak eski hale getirmenin ise TCY 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık nedeniyle davanın düşürülmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olan sanık hakkında " inşaatı yıkarak eski hale getirilmediği ve idari zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CYY 231/5’in uygulanmaması. Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 21/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/746 KARAR NO : 2021/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : 2018/193 ESAS, 2019/58 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin çalınan eşyalarının özelliklerini belirtip sanıklardan ele geçtiğinde de tanıması nedeniyle müştekiye kollukça soruşturmada teslim edilmesi karşısında; müştekinin kovuşturma aşamasında bulunamayıp dinlenememesinde bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle de tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup, yapımı devam eden bina inşaatından inşaat malzemesi sayılan elektrik malzemelerinin çalınması nedeniyle TCK'nın 142/1-e. maddesi yerine şekilde uygulama yapılması sonuç cezayı etkilemediğinden, yine TCK'nın 63/1. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, ayrıca sanık ...'in TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

idarenin yol inşaatı yapımından kaynaklandığı, bu bağlamda olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu tespitlerine yer verildiği, davacının taşınmazına yığılan hafriyatın kaldırılması için harcanması gereken miktarın 247,50 TL, tel örgünün yeniden yapımı için gerekli miktarın 3.349,50 TL, kuruyan meyve ağaçları ve elde edilemeyen ot nedeniyle 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılları için toplam ürün ve ot kaybı zararının kuruyan ağaçların odun bedeli düşüldükten sonra 11.328,80 TL, kısmen veya tamamen kuruyan meyve ağaçlarının dikim masrafları ve yeni dikilen ağaçlar meyve verinceye kadar olan ürün kaybı zararının ise 18,345,58 TL, toplam zararın ise 33.271,51 TL olarak belirlendiğinin görüldüğü, davacıya ait taşınmazın, davalı idare tarafından yapılan yol çalışması nedeniyle zarara uğradığı ve davalı idarenin, söz konusu yolun yapımı hususunda yeterli özeni göstermemesi nedeniyle meydana gelen olayda hizmet kusuru bulunduğu hususunda duraksama bulunmamakla birlikte bilirkişi raporunun...

Davaya konu somut olayın; ... tarafından yapımı üstlenilen ... ait bina inşaatının yapımı sırasında çalışanlardan ...ile kazalı-sigortalı ... kuru bakliyat deposu yan duvarının sıvası için kurulan iskele üzerinde kaba harcı attıktan sonra işçilerden...uzunluğundaki alüminyum mastarı havaya kaldırıp çevirmek istediği, kazalı-sigortalı ...’ında sol eliyle mastarı tuttuğu, bu sırada mastarın diğer ucunun işçilerin 1,5-2 m yukarısından geçen orta gerilim hattına temas etmesi sonucu işçilerden ... ölümü, kazalı-sigortalı ...’ın çalışma güç kaybına uğrayacak şekilde yaralanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Aynı iş kazasına ilişkin olarak sigortalı tarafından eldeki davadakiyle aynı olan davalılar aleyhine açılan ve... sayılı feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek sonuçlandırılan tazminat dosyasında aldırılan ve hükme dayanak yapılan kusur raporunda; davalılardan asıl işveren ... %15, taşeron .... %30, taşeron şirket müdürü ......

Şubesinden aldığı krediye karşılık taşınmazına banka lehine konulan ipoteğin, bilahare bankaya olan borcunun kardeşi diğer sanık ... tarafından ödenmesi nedeniyle ipoteğin lehine temlik edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiası ileri sürülebilir....

Bilindiği üzere; başkasının taşınmazına, temelli ve kalıcı nitelikte yapı yapılması durumunda, Medeni Kanun'un 684 ve 718. maddelerinin hükümleri gereğince yapı üzerinde veya altında bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüzü) haline geleceğinden ana taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Yasa koyucu bu konumdaki taşınmaz maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi genel hükümlere bırakmamış, Medeni Kanun'un 722, 723, 724. maddelerinin özel hükümleri ile düzenlemeyi uygun bulmuştur. Bir kimse kendi malzemesi ile başkasının taşınmazına sürekli esaslı ve tamamlayıcı (mütemmim cüz) nitelikte yapı yapmışsa ve Medeni Kanun'un 724. maddesine göre "yapının değeri açıkça arazinin değerinden fazlaysa iyiniyetli taraf uygun bir bedel karşılığında yapının ve arazinin tamamının veya yeterli bir kısmının mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesini isteyebilir."...