Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, davalının temliken tescil isteği bakımından usulüne uygun harcını yatırarak açtığı bir dava olmadığı gerekçesiyle pencerenin kapatılması isteğinin reddine, davacı taşınmazına yapılan 6.96 m lik müdahale bakımından davanın kabulüne davalı istekleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalı ve birleşen 2017/211 Esas sayılı dosya davacısı ... dilekçesinde; dava konusu yeri gecekondu yapmak suretiyle kullanırken 1977 yılında yarısını davacıların murisi ...’ya sattığını, 1997 yılından beri alım satıma ve rızalarına uygun olarak birlikte kullandıklarını, üç katlı binayı 1990 yılında yaptığını, davacıların gerek binanın yapımı sırasında, gerekse sonrasında bir itirazlarının olmadığını, binayı iyiniyetli olarak yaptığını, bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu belirterek kullandığı 150 m²’lik yerin tapunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Asıl dosya davacıları, davalının iyiniyetli olmadığını belirterek açılan temliken tescil talepli davanın reddini talep etmişlerdir. 2017/211 Esas sayılı dosya 26.07.2017 tarihinde verilen kararla İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/588 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davada temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.07.2020 gün ve 2016/16153 Esas, 2020/4521 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin 396 ada 36 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 396 ada 27 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı ...'...
Asıl davanın reddine, Birleşen davada temliken tescil talebimizin kabulüne" karar verilmesini talep etmiştir....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. TMK’nın 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebilir. Malzeme sahibinin TMK’nın 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır; a) Birinci koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2004 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, olmadığı takdirde Türk Medeni Kanunun 723/2 maddesi gereğince tazminat, karşılık davada müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temliken tescil davasının reddine, karşılık davanın kabulüne, ancak Türk Medeni Kanunun 723. maddesi hükmünce bina bedelinin davalılardan tahsiline dair verilen 29.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve karşılık davacılar Metin, İsmail ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 394 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalıların rızasıyla iyiniyetle bina yaptığını ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil, olmadığı takdirde Türk Medeni Kanununun 723/2 maddesi...
Somut olayda; dava konusu taşınmaz 150 m2 yüzölçümünde üzerine 58.50 m2 bina yapılmış, 4 parsel sayılı taşınmazdır. Temliken tescil davasının davacısı olan ... 4 parsel sayılı yeri kayıt maliki ...’ın oğlu ...’tan haricen satın aldığını ileri sürmüş, bu iddiasını mahkemeye ibraz ettiği belgelerle kanıtlamıştır. Diğer taraftan mahkemece dinlenen tanıklar temliken tescil davacısı ...’nin çekişmeli taşınmazın gerçekte satın aldığı ...’a ait değil annesi olan davacının maliki olduğunu bildiğini ifade etmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere, davalı ve birleştirilen davanın davacısı 4 parsel kayıt malikinin davacı ... olduğunu bildiği halde taşınmaz üzerine bina yaptığından iyiniyetli kabul edilemez. Davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki temliken tescil olmadığı takdirde bina bedelinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.09.2005 gün ve 2005/5619 - 8268 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 724.maddesine dayanılarak açılmış temliken tescil, ikinci kademedeki istek ise yapı bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı ... dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ......'ten 28.08.2001 tarihinde tapuda satın almıştır. Arsa üzerindeki yapının 10 yıl önce yapıldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, Kanundan kaynaklanan şahsi hakkını ancak önceki kayıt maliki ....'e karşı ileri sürebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/917 KARAR NO : 2021/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2016/164 ESAS - 2021/104 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacılar vekili" ile "asli müdahil (davacı) T4 vekili"nin ayrı ayrı istinaf başvuruları üzerine Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/164 Esas - 2021/104 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2011 ve 03.05.2012 günlerinde verilen dilekçeler ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle TMK'nın 724. maddesi gereğince temliken tescil talep eden davacının başkasının çaplı taşınmazı üzerine yaptığı inşaat nedeniyle iyiniyetli sayılamayacağı, TMK'nın 724. maddesi uyarınca açılacak davaların muhdesatı inşa eden kişi tarafından muhdesatın inşa edildiği tarihteki taşınmaz malikine karşı yönetilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan...
