Temyiz Nedenleri Davacıların taşınmazları belediye hizmetlerinde kullanılmak amacıyla hibe ettiklerini, ancak gelen tapu kayıtları ve müzekkere cevaplarının incelenmesinden hibe ile Bismil Belediye Başkanlığına devredilen dava konusu taşınmazlar üzerinde hiç bir belediyecilik faaliyetinin icra edilmeden, taşınmazların 29.03.2019 tarihinde diğer davalı Hazineye bedelsiz olarak devir edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozularak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Temyiz Nedenleri Davacıların taşınmazları ... hizmetlerinde kullanılmak amacıyla hibe ettiklerini, ancak gelen tapu kayıtları ve müzekkere cevaplarının incelenmesinden hibe ile Bismil ... Başkanlığına devredilen dava konusu taşınmazlar üzerinde hiç bir belediyecilik faaliyetinin icra edilmeden, taşınmazların 29.03.2019 tarihinde diğer davalı Hazineye bedelsiz olarak devir edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozularak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Öte yandan bağıştan dönme(rücu), bağışlayanın bağışlanana varması gerekli tek taraflı beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme(rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 295. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244.) maddesinde aynen; “Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde, bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir: 1....
Mahkemece, 13.9.2005 tarihli Mihir ve Hibe senedinin gayriresmi birlikteliğin temini amacına yönelik olarak düzenlendiği ve Borçlar Kanunu'nun 20. ve 65. maddeleri gereğince gayri ahlaki nitelikte olup, batıl ve bu maksatla verilen bir şeyin istirdatına da mahal bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Davalılar karşılık davaları ile 13.9.2005 tarihli Mihir ve Hibe senedinden dolayı bağışlamdan rücu ettiklerini iddia etmekle sözkonusu senedin niteliği konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca tarafların 14.12.2003 tarihinde, davacının yaşının küçüklüğü nedeniyle gayriresmi evlilik yaptıkları da uyuşmazlık konusu senedin ise yaklaşık iki yıl sonra tanzim edildiği gözönüne alınacak olursa gayriresmi birlikteliğin temini amacına yönelik olmadığı ve tarafların yaşadığı yörenin,içinde bulundukları kültürün ve geleneksel olarak töre ve örflerin etkisiyle düzenlendiği hususunda şüphe bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, koşullu bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 285. maddesinde bağışlama sözleşmesi “bağışlayanın sağlararası sonuç doğurmak üzere, malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak bir kazandırma yapmayı üstlendiği sözleşme” olarak tanımlanmış, 290. maddesinde de koşullu bağışlamaya yer verilmiş buna göre; “bağışlamanın bir koşula bağlanarak” yapılabileceği ifade edilmiştir. 3.2.2. Öte yandan bağıştan dönme (rücu), bağışlayanın bağışlanana varması gerekli tek taraflı beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, mirasbırakanın sağlıklı karar veremediğini, çocuklarının yönlendirmeleriyle taşınmazlarını devrettiğini, davalı ...’ın taşınmazları başkasına devretmesinin işlemin hukuka aykırı olduğunu bildiğinin göstergesi olduğunu, davalı ...’ın da davacılar Fatmana ve Yurdakul aleyhine muris muvazaasına dayalı dava açtığını, davaların birleştirilerek görülmesinin daha sıhhatli olacağını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasbırakana teb’an açılan bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye yürürlü (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili, savunmalarını yineleyerek, istinaf aşamasında dosyaya sundukları uzman görüşünün Bölge Adliye Mahkemesince dikkate alınmadığını, davacıya bağıştan dönme hakkını veren bir durum olmadığını, taşınmazın imar durumuna ilişkin kayıtların getirtilmediğini, mahkeme gerekçesinin çelişkili olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilip diğer yandan davanın aynı şekilde kabul edilmesinin ve istinaf başvurusu kabul edildiği halde davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan dönme (rücu) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2....
Mahkemece, davacının satış bedelini kendisi ödediğine dair bağış olgusunu ispata yeterli delil sunmadığı, 02.09.2005 tarihli resmi senetle dava dışı ... tarafından taşınmazın davalıya satılmış olduğu, resmi belgenin aksinin subut bulmadığı, bağıştan dönmeyi gerektiren sebeplerin araştırılmasına gerek görülmediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce "Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bedelinin davacı tarafından ödendiği ancak yazılı delil ile kanıtlanabilir. Davacı taraf iddialarını yazılı delille kanıtlayamamıştır. Ancak, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak HMK'nın 225. ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Davalılar davacının eşini aldatması üzerine evden ayrıldığını, ziynetlerini giderken yanında götürdüğünü savunmuş, yargılama aşamasında boşanma davasının kesinleşmesiyle davacı kadının eşini aldattığının sabit olduğunu, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini bildirmiş ve bağıştan rücu davası açmışlardır. Bağıştan rücu davasının ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/659 esas numarasında kayıtlı iken gönderme kararıyla dosyanın Aile Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı koca tarafından açılan bağıştan rücu davasının sonucu görülmekte olan alacak davasını etkileyeceğinden sonucunun beklenmesi ve ondan sonra karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 15 parsel sayılı arsa üzerindeki 20 no'lu mesken cinsli bağımsız bölümü 2005 yılında yüklenici ...'...
