Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL. kalan harcın davacılardan alınmasına, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen bağıştan rücu davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

        Temyiz Nedenleri Davalı vekili, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, raporlarda tespit edilen değerlerin nasıl belirlendiğinin açıklanmadığını, dava konusu taşınmazda imar planındaki amacına uygun olarak semt spor sahası yapılmış olduğunu davanın konusuz kaldığını, ayrıca kararın gerekçe kısmında dava konusu taşınmaz değerinin 1.530.110,28 TL olduğu açıklanmış ise de hüküm kısmında bozma kararından önceki karardaki değer olan 2.528.334,00 TL üzerinden vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin belirlendiğini, ayrıca lehlerine reddedilen kısım yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....

          Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip, kararın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu, orta yaşlı kadınlara kuran kursu verildiği iddiasının ispatlanamadığını, bağışlama konusu taşınmazda kuran kursunun verilmiyor olması bir yana; bağışlamadaki koşulun orta yaşlı kadınlara veya erkek çocuklarına değil, ''Yatılı olacak bir şekilde Kızlara Kur'an Kursu'' eğitimi verilmesi ''Bunun dışında başka bir amaç için kullanılmaması şartına'' ilişkin olduğunu, bağışlayanın koymuş olduğu kayıt ve şartların yerine getirilmediğini, bağış amacına aykırı kullanım gerçekleştirildiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla vekalet ücreti de dahil olmak üzere kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan dönme (rücu) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....

            Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Maddi Tazminat - Ziynet Alacağı-Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katkı payı alacağı, ziynet talebinin reddi ve maddi tazminat miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise maddi tazminat, bağıştan rücuya konu ziynet talebi, katkı payının eksik hesaplanması ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.04.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

              Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde hem maddi hem de manevi tazminat istemlerini belirsiz alacak olarak niteleyerek 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL de manevi tazminat talebinde bulunduğu, daha sonra birleşen dava dilekçesi ile de asıl davada sehven manevi tazminat talebinde bulunduğunu, manevi zararın yukarıda yapılan açıklamalarda olduğu gibi belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini belirttiği ve davaya konu iş kazası nedeniyle 26.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....

                İdare Mahkeme dosyasında vuku bulduğu iddia edilen aynı olaya ilişkin manevi tazminat talepleri olduğu; manevi tazminat davasında hüküm verildiği ve hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşılarak manevi tazminatın birliği ve bölünemezliği ilkesi gereğince davanın reddine karar vermek gerektiği... " şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine, dair karar verilmiştir....

                GEREKÇE:Açılan dava, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin müteselsil tazminat yükümlüsünden rücuen tazmini istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 15.İş Mahkemesi'nin 2014/431 Esas 2015/263 Karar sayılı dosyasında Davacı işçi ...'nın Davalılar .....A.Ş. ve ... aleyhine iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığı, dava sonunda verilen hükümde 156.296,60-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, dosyada davalı asıl işveren ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin gözetim denetim sorumluluğu nedeniyle %20 oranında ve alt işveren ...- ...'...

                  müvekkili aleyhine açılan manevi tazminat davasında 400.000 TL müvekkilinden alınarak müteveffanın anne ve babasına verildiğini, mahkemede yapılan yargılamada davalının %20 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla belirtildiğinden müteveffanın anne ve babasına ödenen kapak hesabı ile birlikte 510.176,49 TL tazminatın %20 i olan 102.035 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu