DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2603 E. 2021/3297 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; somut dava yönünden yasa yollarına müracaatın mümkün olup olmadığı açısından yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi ile dava değerinin 1.000 TL gösterildiği peşin nispi harcın maktu olarak alındığı yargılama sırasında dava değerinin belirlenmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16/1 maddesinde gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür. Dava değerinin belirlenmesinde taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanacak gerçek değerinin esas alınacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı; maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna, kendisine ölünceye kadar bakması amacıyla temlik ettiğini, ancak davalının, kendisinin okuma yazma bilmemesini kullanarak tapu kaydına ölünceye bakma vaadi şerhini koydurmadan devri gerçekleştirdiğini, davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek hile ile iradenin fesada uğratılması sebebiyle batıl ve geçersiz olan bağışlamanın iptaline, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacı, mirasbırakanı ...’nin maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, çocuklarının kandırmaları neticesinde 5, 2 ve 10 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'a bağışladığını, 335 ada 2 ve 421 parsel sayılı taşınmazları da bedelsiz olmasına rağmen satış gibi göstererek davalı ...'a temlik ettiğini, davalıların aynı şekilde kendisine miras taksim ve mirastan feragat sözleşmesi yaptırdıklarını, kira gelirleri karşılığı olarak verilen senedi de gasp ettiklerini, kendisine bakmadıkları gibi canına da kastettiklerini ileri sürerek, hile ve bağıştan rücu sebebiyle iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu kat mülkiyeti kurulu, 1800 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı vakfa bağışladığını, temlik tarihinden itibaren de TSK mensuplarına sağlanan sosyal imkânlardan yararlandığını (orduevinden, askeri kamplardan vs.) ancak 2009 yılında hazırlanan bir genelge ile sivillerin yararlanmasının engellendiğini, başkaca taşınmazı olmadığını ve sağlık sorunları nedeniyle İstanbul dışında yaşamak zorunda olduğunu ileri sürerek bağıştan rücuu nedeniyle tapu kaydının iptal tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; bağıştan rücuu koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bağıştan rücu hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi ile ikincil olarak bedel iadesi ve ecrimisil taleplerine istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2017/380 E, 2020/84 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 6....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu beş adet taşınmaz ile 34 ZD 3253 plakalı aracı dava dışı üçüncü kişilerden parasını kendisinin vermek suretiyle satın aldığını, ancak bağış amacıyla davalı eski eşi adına tescil ettirdiğini, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, aracın kendisine ait olduğunun tespitini ve kademeli olarak ise tazminat istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taşınmazlara veya bunlar üzerindeki ayni haklara ilişkin bağışlama taahhüdünün geçerli olması için resmi şekilde yapılması şarttır. Taşınmazlar hakkında elden bağışlama hükümleri uygulanamaz....
, aradan geçen zamanda İmam Hatip Ortaokulunun Buzluk mahallesine yapılması, şartlı olarak bağışta bulunulan arsaya herhangi bir işlem yapılmaması ve bağış şartlarının yerine getirilememesi nedeniyle taşınmazların müvekkillerinin adına tescilini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle talebin kabulü ile dava konusu taşınmazların davalı T4 adına olan tapu kaydının iptali ile, müvekkiller adına kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/81-2013/688 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
