Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 27/10/2020 tarihli ve 2020/78 E., 2020/308 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, iddialarını tekrarla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan dönme (rücu) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 27/10/2020 tarihli ve 2020/78 E., 2020/308 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, iddialarını tekrarla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan dönme (rücu) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı derneğe hayır amaçlı olarak bağışladığını, davalı derneğin tüzüğünde böyle bir amaç olmadığını, taşınmazın kız Kur’an kursu olarak kullanıldığını ancak davalının kira bedeli aldığını, taşınmazın amaca uygun kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına veya veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece özetle; “….Bilindiği üzere; tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar, taşınır mal niteliğindedir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetlikten ibaret olan hakkın devri suretiyle yapılan elden bağışlama sözleşmeleri hiçbir şekil koşuluna bağlı değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı İdarenin başka bir taşınmazında yapılan inşaata iskan alabilmesi için maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını bağışlamasını istediğini, bunun üzerine taşınmazdaki payını lise yapılması için davalı Belediyeye bağışladığını, aradan uzun zaman geçmesine rağmen lise yapılmadığı gibi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını öğrendiğini, bağışlama şartının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, okul yapımı için kamulaştırma yetkisinin Milli Eğitim Bakanlığında olduğunu, taşınmazın amacı dışında kullanılmadığını, davacının taşınmazı kayıtsız ve şartsız olarak bağışladığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evlenmeye ikna edebilmek amacıyla kayden malik olduğu 207 ada, 16 parsel sayılı taşınmazını davalı ... İyi’ye gerçekte bağışladığı halde tapuda satış gibi göstererek bedelsiz temlik ettiğini ancak davalının evliliğe yanaşmadığını, daha sonra da olası iptal davasını önlemek amacıyla taşınmazı annesi olan diğer davalıya temlik ettiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu, öncelikle bağıştan rücu hakkının doğduğunu, son kayıt maliki iyiniyetli olmadığından iktisabının korunamayacağını, mal kaçırmak amacıyla devir yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21/10/2021 tarihli ve 2021/2003 E., 2021/2076 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak harcın yanlış hesaplandığı ve infazda tereddüt yaratacak şekilde iptal-tescil hükmü kurulduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, harç ve tapu iptal-tescil hükmü yönünden düzeltilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/775 ESAS 2022/37 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/775 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/02/2022 tarih ve 2022/37 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul İli, Güngören İlçesi Osmaniye Mah. 819 ada, 747 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/128 Esas ve 2022/426 Karar sayılı kararı ile; davacı tarafından öne sürülen ikrah ve cebir iddialarının kanıtlanamadığı, ses kaydının hukuken aykırı delil olduğu ve davalının kesin delil olan yemini eda ettiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı, istinaf dilekçesindeki gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tehdit ve bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 130 ada 2 parsel numaralı taşınmazı davalı derneğe cami işlerinde kullanmak üzere bağışladığını, ancak davalının taşınmazı bağış amacına uygun kullanmadığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü davalı vekili temyize getirmiştir. Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali tescil istemlerine ilişkindir....
Davacı, kayden maliki bulunduğu 29 nolu parseldeki bağımsız bölümleri sağlık polikliniği olarak kullanmak ve kızının adının verilmesi koşulu ile davalıya bağışladığını, ancak davalı tarafından bağış koşullarına uyulmadığından bahisle tapu iptal ve tescil davası açıp kazandığını ve kararın onanarak kesinleştiğini, bu nedenle ferağ tarihinden itibaren 2005-2006 ve 2007 yıllarında kira kaybına uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Yanlar arasında görülüp sonuçlanan İzmir İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/243 Esas ve 2007/59 Karar sayılı ilamında, davacı tarafından "bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği" iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasının kabul edildiği ve Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi'nin 11.10.2007 gün ve 9476-9734 sayılı ilamıyla kararın onanıp kesinleştiği, anlaşılmıştır. Esasen bu konular ihtilafsız olup, dosya kapsamıyla da anlaşılmaktadır....
