Kadastro sonucu 295 ada 14 parsel sayılı taşınmaz senetsizden 4091,57 metrekare olarak irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe ile ... ... adına 28/03/2008 tarihinde tespit ve tescil edilmiş, 26/03/2013 tarihinde ..., ... ..., ... ve ... adına intikalen tescil edilmiştir. 3.2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup 6098 sayılı Kanun’un 295. maddesinde de belirtilen bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gözetilerek davacı vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V....
Davacı, kayden maliki olduğu 12268, 12270, 12271, 12272 ve 12274 parsel sayılı taşınmazlardaki 8/12’şer paylarını davalıya hibe etmek isterken hile ve sahtecilik suretiyle temlikin satış şeklinde yapıldığını, davalının bağıştan rücu imkanını ortadan kaldırmak ve ileride diğer mirasçıların iptal ve tescil davası açmasını engellemek için kötü niyetle hareket ettiğini, sahte kira akitleri ile kendisine ait taşınmazları davalının kiraya vermesi üzerine bağıştan rücu hakkını kullandığını ihtar ile davalıya bildirdiğini, davalının cevabi ihtarında davalının işlemin satış olduğunu açıklaması üzerine satış ile devrin yapıldığını öğrendiğini, tapu iptali ve tescil için açtığı davanın derdest olduğunu, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek 100.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 04.09.2012 tarihinde, 12270 ve 12272 parsel sayılı taşınmazlar bakımından talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı bulunan tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/95 ESAS 2021/293 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının sadakatsizliği nedeniyle kısa süreli evliliğin mehir olarak görülmesinin doğru olmadığını, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olduğunu, davalının iyiniyetli olmadığını, davalı vekili yargılama sırasında çekildiğinden vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan dönme (rücu) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir....
BAŞMÜDÜRLÜĞÜ POSTA İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, PTT şubesi olarak kullanılmak üzere bağışlanan dava konusu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda hizmetin durdurulduğunu ve taşınmazların davalı ... Telekom A.Ş.'ye devredildiğini, taşınmazlardan birinin lojman olarak kullanılmakta olup bunun bağışlama koşullarına aykırı olduğunu ileri sürerek, lojman olarak kullanılan taşınmazın bağıştan rücu edilmesi sebebiyle tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Telekom A.Ş, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Posta İşletmeleri Genel Müdürlüğü, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, B.K. 246. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık yolsuz tescil hukuki nedenine, olmadığı takdirde bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 9.2. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinin yerinde oluşuna, (IV./5.) no.lu paragrafta yer verilen hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmasına, (IV./6.) no.lu paragrafta yer verilen mahkeme kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı kooperatif, 1581 sayılı Yasa uyarınca harçtan muaf olduğundan yatırılan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2016/490 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 877 ada 31 parsel sayılı 1770 m²’lik taşınmazın tamamının maliki iken, imar uygulaması sonucu kreş ve anaokulu olarak belirlenen taşınmaz üzerinde hiç bir imalatta bulunamadığı için mağduriyetinin giderilmesi amacıyla 31/10/1986 tarihinde ......
belirterek, taşınmazın müvekkiline iadesi için halen hazine adında tapuda kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapu kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
