Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; öncelikle davacının tüm iddialarını ve davanın, reddini talep ettiklerini, davacı dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bağış yaptığını iddia ettiğini, her ne kadar taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia etmişse de, dava dilekçesinde de açıklandığı üzere, bu taşınmaz orman alanından dışarı çıkarılarak hazine adına kayıt edildiğini, davacı hazineye ait olan bir taşınmazın bağışını yaptığını iddia ettiğini, kendisine ait olmayan bir taşınmazın bağış yapılması mümkün olmadığını, temel ilişkide kendisine ait olmayan bir hakkın bağışlanması mümkün olmadığını, davacı, bağıştan dönme gerekçesi olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 295....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki dava dosyası Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2018 tarihli gönderme kararı üzerine geldiğinden, Yargıtay Kanununda 6723 sayılı kanunla yapılan ve 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine değil, iş bölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2013/88-2013/395 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi olan davalının boşanma davası açması üzerine evlilik birliğinin devamı için dava konusu 1182 ada 1 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstererek davalıya temlik ettiğini, daha sonra davalının memleketi olan Azerbaycan'a gittiğini ve müşterek haneye dönmediği gibi taşınmazı da satılığa çıkardığını bu nedenle Türk Borçlar Kanunu'nun 244. maddesi uyarınca bağıştan rucü şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, aralarında bağış sözleşmesi olmadığından bağıştan rücu şartlarının da araştırılamayacağını, davacının dava konusu taşınmazın satışıyla ilgili tapu işlemlerinin tarafı olduğundan muvazaa iddiasının da yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden ½ pay maliki oldukları dava konusu 1646 parsel sayılı taşınmazı ölümleri halinde taşınmazda “Bölge Kur’an kursu ”açılmak şartıyla Milli Gençlik Vakfına bağış yoluyla temlik ettiklerini ve bu hususu vakıf başkanı ile protokole bağladıklarını ancak Milli Gençlik Vakfının kapatılarak taşınmazın Vakıflar Genel Müdürlüğüne intikal ettiğini 2009 yılının Eylül ayında öğrendiklerini, amaçlarının taşınmazı Milli Gençlik Vakfına bağışlamak olduğunu, bağış edilenin değişmesi durumunda bağıştan rücuu hakkını doğduğunu, vakfın feshi karşısında malvarlığını bağışlayana iadesinin daha ... bir uygulama olacağını ileri sürerek Vakıflar Genel Müdürlüğü adına olan ½ payın iptal tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Borçlar Kanunu 244. maddede düzenlenen bağıştan rücuu koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....
Davalı, bağıştan rücunun şahsa bağlı bir hak olduğunu, mirasçıların bu davayı açamayacaklarını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazların kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını, kaldı ki dava konusu taşınmazda kreş yapılamamasının haklı gerekçeleri buluduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği, bir kısım davacıların mirasbırakanlarının ölümlerinin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçmiş ise de, hak düşürücü sürenin ileri sürülmesinin açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
TBK'nın 295.maddesi çerçevesinde bağıştan dönme ağır koşullara bağlı olup davalının ileri sürdüğü hususlardan zina eylemi kanunda belirtilen ağır nitelikte bir eylem olmakla birlikte dosya kapsamına göre bu savunmayla iradenin fesada uğratıldığına dair diğer savunmalar da geçerli bir delille ispatlanamadığından, bağıştan rücu şartlarının bulunmadığı, sözleşmeye konu edimin yerine getirilmeyip davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla sözleşme çerçevesinde usule uygun ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı ve davalı T3'ın istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Konya 2....
TBK'nın 295.maddesi çerçevesinde bağıştan dönme ağır koşullara bağlı olup davalının ileri sürdüğü hususlardan zina eylemi kanunda belirtilen ağır nitelikte bir eylem olmakla birlikte dosya kapsamına göre bu savunmayla iradenin fesada uğratıldığına dair diğer savunmalar da geçerli bir delille ispatlanamadığından, bağıştan rücu şartlarının bulunmadığı, sözleşmeye konu edimin yerine getirilmeyip davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla sözleşme çerçevesinde usule uygun ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı ve davalı T3'ın istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Konya 2....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın yasa ve yönetmelik çerçevesinde bağış amacına uygun şekilde tasarruf edildiği, bağıştan rücu sonucu doğuracak ağırlıkta bir neden ortaya çıkmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 30 parsel sayılı taşınmazın birinci katında bulunan 1 numaralı meskenin intifa hakkını üzerinde bırakıp, çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının söz konusu meskeni ikamet etmek suretiyle kullanmadığı gibi evlat olarak üzerine düşen görevleri de yerine getirmediğini, bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ile kendi adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacının bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmiş olduğu nedenine dayanılarak işbu tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasını açtığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de bu nitelikte değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulduğu, davacının istinaf ve temyiz başvurularının da bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayandığı, taraflar arasında usulüne uygun olarak düzenlenmiş geçerli bir ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1)....
