"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; boşanma davasından bağımsız olarak açılan maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakası istemlerine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tedbir nafakası (bağımsız olarak açılmış nafaka talebi bulunmamaktadır) ve taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nafakasına (kadın yararına ara kararla hükmolunan aylık 250,00 TL tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde) karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2011/25 Esas 2012/367 Karar ilamı ile reddedildiği, ilamın 28/06/2013 tarihinde kesinleştiği, tanık beyanlarının değerlendirilmesinde, davacı - davalı erkek tanıklarının erkeği sürekli olarak kontrol etmelerinin mümkün olmadığı gibi hayatın olağan akışına da uygun olmadığı, öte yandan davalı - davacı kadın tanıklarının görgüye dayalı beyanlarına itibar edildiği, tarafların 2014 yılı Haziran ayında 1 ay süreyle aynı çatı altında karı - koca hayatı yaşadığından bahisle erkeğin boşanma davasının reddine, erkeğin evden ayrılarak tarafların müşterek yaşamına son verdiğinden kadının bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve tarafların müşterek çocuğu lehine takdir edilen yardım nafakası miktarı dikkate alınarak, davalı - davacı kadın lehine ara kararla hükmedilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aylık 300 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının bağımsız bir tedbir nafakası davası (TMK.md.197) bulunmadığı ve boşanma davasının da reddine karar verildiği halde kararın kesinleşmesinden sonra tedbir nafakasının devamına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden (HUMKU.md.438/7), hükmün bu yönden de düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarı ile yoksulluk nafakası ve maddi, manevi tazminata hükmedilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; birleştirilen davanın reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve miktarı ile erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Ortak çocuk Ebru lehine daha önce açılan bağımsız tedbir nafakası davasında takdir edilmiş olan nafaka da ergin olduğu tarih itibariyle ortadan kalkmıştır. Mahkemece boşanma davasının açıldığı tarihte ergin olan ve yardım nafakası talebi de bulunmayan ortak çocuk Ebru yararına boşanma davası süresince geçici tedbir nafakası ve devamında iştirak nafakası tayini doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2018 (Pzt.)...
400 TL yoksulluk nafakasının karar kesinleştikten itibaren davalıdan tahsiline karar verildiği, verilen kararın davalı/karşı davacı koca tarafından temyizi üzerine dairemizin 14.09.2010 tarihli kararı ile hükmün, gerek nafakaya ilişkin bağımsız açılan davada gerekse boşanma davasında davacı/karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi olmadığı, nafaka dosyasında davacının talebinin tedbir nafakası olduğu gözetilerek dava tarihindeki tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacı kadının ihtiyaçlarını giderecek uygun bir miktarda tedbir nafakasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına, yerel mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, dairemiz bozma ilamında belirtildiği üzere davacı/k.davalı kadın tarafından davanın açıldığı tarihte tarafların halen evli olup davalı/k.davacı koca tarafından 2006 ylılnda açılıp redle sonuçlanan boşanma davası neticesinde tarafların halen fiilen ayrı yaşadıkları gözetilerek davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi ve Manevi Tazminat-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; davacı-karşı davalının kabul edilen boşanma davası ile tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasına karşı açtığı davasında boşanma davasının reddi ile birlikte velayet, tedbir nafakası, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat...
KARAR : Yoksulluk nafakası hususunda hüküm kurulmaması Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma ilamına direnilmesine, kadının tedbir nafakası davasının reddine, erkeğin birleşen davasında; boşanma hükmü daha önceden kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacı davalı kadının tazminat taleplerinin reddine, davalı davacı erkek yararına 5.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir....
